JAKARTA - संवैधानिक न्यायालय (एमके) ने 2028 से राज्य के राजस्व और व्यय बजट (APBN) में मुफ्त पोषण भोजन कार्यक्रम (MBG) के बजट को शिक्षा के बजट से अलग करने का फैसला किया।
इस पर प्रतिक्रिया देते हुए, एंडालस विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री शाफ्रुद्दीन करीमी ने मूल्यांकन किया कि सरकार को 2027 के एपीबीएन को संशोधन शुरू करने के लिए एक संक्रमण अवधि के रूप में बनाना चाहिए, न कि एमके द्वारा निर्धारित समय सीमा तक इंतजार करना।
शफ़रूद्दीन के अनुसार, एमबीजी के बजट को अलग-अलग बजट पद के रूप में रखा जाना चाहिए, जबकि शिक्षा के लिए 20 प्रतिशत का आवंटन तब गणना किया जाता है जब एमबीजी के सभी खर्चों को शिक्षा घटक से निकाला जाता है।
इसके अलावा, उन्होंने कहा कि सरकार को मध्य अवधि के वित्तपोषण के ढांचे को भी तैयार करने की आवश्यकता है जिसमें लाभार्थियों की संख्या, प्रति भाग की लागत, खाद्य मुद्रास्फीति, लॉजिस्टिक आवश्यकताओं, एपीबीडी पर प्रभाव, वित्तपोषण के सतत स्रोतों के लिए अनुमान शामिल हैं।
"यदि राजकोषीय क्षमता पर्याप्त नहीं है, तो सरकार को गरीब और कमजोर परिवारों, उच्च पोषण समस्याओं वाले क्षेत्रों और पिछड़े क्षेत्रों के बच्चों को प्राथमिकता देकर कार्यक्रमों की सीमा को फिर से व्यवस्थित करने की आवश्यकता है। अधिक तेज लक्ष्य एपीबीएन को अत्यधिक बोझ के बिना सामाजिक लाभ बनाए रख सकते हैं," उन्होंने शुक्रवार, 31 जुलाई को अपने बयान में कहा।
उन्होंने जोर दिया कि केवल तभी आर्थिक स्थिरता बनाए रखी जा सकती है जब एमबीजी कार्यक्रमों के वित्तपोषण और शिक्षा के बजटीय दायित्व को निरंतर राज्य आय, स्पष्ट खर्च प्राथमिकता, विश्वसनीय घाटे और सावधानीपूर्वक ऋण प्रबंधन के माध्यम से किया जाता है।
"एमके के फैसले का पालन करना न केवल कानूनी दायित्व है, बल्कि APBN की पारदर्शिता, वित्तीय अनुशासन, शैक्षिक अधिकारों की सुरक्षा और राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के प्रबंधन की विश्वसनीयता का परीक्षण है," उन्होंने कहा।
Syafruddin ने समझाया कि MK के फैसले नंबर 40/PUU-XXIV/2026 ने सरकार को कार्यक्रम की महत्वाकांक्षा को देश की वित्तीय क्षमता के साथ समायोजित करने के लिए मजबूर किया, ताकि इस फैसले के साथ, सरकार अब MBG बजट को 20 प्रतिशत की शैक्षिक आवंटन के हिस्से के रूप में शामिल नहीं कर सकती है।
उन्होंने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय राज्य के खर्च के वर्गीकरण को भी सुधारता है और एमबीजी के राजकोषीय व्यय को अधिक पारदर्शी बनाता है, क्योंकि इस कार्यक्रम के लिए बजट अभी भी शिक्षा पद में दर्ज किया गया है।
2026 के APBN में, शिक्षा के लिए बजट 769.1 ट्रिलियन रुपये दर्ज किया गया था और इस राशि में से, 223.6 ट्रिलियन रुपये MBG के लिए आवंटित किए गए थे, ताकि शुद्ध शिक्षा खर्च केवल 545.5 ट्रिलियन रुपये या कुल राज्य खर्च का लगभग 14.2 प्रतिशत बचाया जा सके, इसलिए यह संविधान के प्रावधान से कम है, जो शिक्षा के आवंटन को 20 प्रतिशत की आवश्यकता है।
"इसलिए सरकार को समान मात्रा में अतिरिक्त बजट प्रदान करने की आवश्यकता है ताकि शुद्ध शिक्षा खर्च संवैधानिक आदेश को पूरा कर सके। यदि MBG को समान पैमाने पर बनाए रखा जाता है, तो शिक्षा और MBG के संयुक्त बजट लगभग 992.7 ट्रिलियन या राज्य खर्च का 25.8 प्रतिशत तक पहुंच सकता है," उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के फैसले से राजकोषीय नीतियों पर बड़ा प्रभाव पड़ा और सरकार को राजस्व वृद्धि, खर्च के पुनर्वितरण, एमबीजी कार्यक्रमों के पैमाने के समायोजन, अधिक बजट शेष (एसएएल) के उपयोग और ऋण के अतिरिक्त के बीच नीतियों के संयोजन को निर्धारित करना होगा।
Syafruddin ने याद दिलाया कि बहुत आक्रामक कर वृद्धि खपत और निवेश को दबाने की क्षमता रखती है, जबकि खर्च में कटौती स्वास्थ्य, सामाजिक सुरक्षा, बुनियादी ढांचे, खाद्य सुरक्षा, क्षेत्रीय स्थानांतरण, और आपदा से निपटने के लिए वित्तपोषण के लिए जगह को कम कर सकती है।
इस बीच, उन्होंने कहा कि SAL का उपयोग केवल एक अस्थायी समाधान हो सकता है क्योंकि इसकी प्रकृति अटल है।
उनके अनुसार, ऋण में वृद्धि से संभावित रूप से बजटीय घाटे को बढ़ाना, सरकारी बॉन्ड (एसबीएन) जारी करना, ब्याज का बोझ बढ़ाना और आने वाले वर्षों में उत्पादक खर्च के लिए राजकोषीय स्थान को कम करना संभव है।
"यह जोखिम तब और भी महत्वपूर्ण हो जाता है जब घाटे की संभावना जीडीपी (घरेलू उत्पाद) के 3 प्रतिशत की सीमा के करीब है, एसबीएन की प्रतिफल अभी भी उच्च है, और राज्य की आय पूरे प्राथमिकता कार्यक्रमों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं है," उन्होंने कहा।
मैक्रोइकॉनॉमिक स्थिरता के मामले में, उन्होंने महसूस किया कि घाटे और अत्यधिक ऋण के माध्यम से MBG के वित्तपोषण से वित्तीय जोखिम प्रीमियम बढ़ सकता है, SBN की प्रतिफल में वृद्धि को प्रोत्साहित कर सकता है, और रुपये के विनिमय दर पर दबाव डाल सकता है।
उनके अनुसार, बाजार के भागीदार न केवल जीडीपी के लिए ऋण अनुपात को देखते हैं, बल्कि राज्य खर्च की गुणवत्ता, घाटे के प्रबंधन की विश्वसनीयता, सरकार की ऋण ब्याज बोझ का भुगतान करने की क्षमता, और संवैधानिक निर्णय को लागू करने में निरंतरता पर भी ध्यान देते हैं।
"अगर निवेशक देखते हैं कि सरकार स्पष्ट धन स्रोत के बिना कार्यक्रम के विस्तार को बनाए रखती है, तो वे उच्च जोखिम क्षतिपूर्ति का अनुरोध कर सकते हैं," उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि राज्य के वित्तपोषण की लागत में वृद्धि अंततः ऋण ब्याज दरों में फैल सकती है, निजी निवेश को दबा सकती है, अर्थव्यवस्था की वृद्धि को धीमा कर सकती है, और बैंक इंडोनेशिया द्वारा वहन किए जाने वाले स्थिरीकरण के बोझ को बढ़ा सकती है।
"अत्यधिक विस्तारवादी राजकोषीय नीति भी खाद्य मांग को बढ़ा सकती है, कुछ वस्तुओं पर मुद्रास्फीति को बढ़ा सकती है, और उत्पादन और वितरण क्षमता तैयार नहीं होने पर वित्तीय-मौद्रिक समन्वय को मुश्किल बना सकती है," उन्होंने कहा।
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
