एनटीबी में दो क्रोमबुक लैपटॉप प्रदाताओं को 5.5 साल और 6.5 साल की जेल की सज़ा सुनाई गई

क्रोमबुक लैपटॉप की खरीद में भ्रष्टाचार के आरोपी, माल के प्रदाता के रूप में काम करने वाले सालमुकिन, CV सिरदास मंडी/एएनटीआरए/दिमास बीपी के निदेशक के रूप में कार्य करते हैं।

MATARAM - मटाराम न्यायालय, पश्चिम नुसा टेनेग्रा के न्यायालय में भ्रष्टाचार के अपराध के लिए न्यायाधीशों की मजिस्ट्रेट ने दो से छह अभियुक्तों को दो साल 6 महीने और छह साल 6 महीने की जेल की सज़ा सुनाई।

कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ कोर्ट ऑफ को

"सालमुकिन के आरोपी को 5 साल 6 महीने की जेल की सज़ा के साथ दंडित करना," उन्होंने 29 अप्रैल को मटाराम न्यायालय में अपराध न्यायालय में फैसले को पढ़ते हुए कहा, जैसा कि एएनटीआरए द्वारा रिपोर्ट किया गया था।

जेल की सज़ा के अलावा, न्यायाधीश ने सलमुकिन पर 500 मिलियन रुपये की राशि के साथ 100 दिन के कारावास के रूप में जुर्माना भी लगाया।

फैसले में न्यायाधीश ने अभियुक्तों पर 3 साल की कारावास के साथ-साथ 1.32 बिलियन रुपये के राज्य के वित्तीय नुकसान के लिए मुआवजा देने का भी आरोप लगाया।

आज के फैसले में पढ़े गए दूसरे अभियुक्त के लिए एम. जॉसी उर्फ ओजिक, एक माल प्रदाता है, जो पीटी जेपी प्रेस मीडिया यूनाटा के विपणन के रूप में भूमिका निभाता है।

न्यायाधीश ने 6 साल 6 महीने की जेल की सजा सुनाई, जिसमें 500 मिलियन रुपये का जुर्माना था, जो 100 दिनों के बदले में जेल की सजा थी।

इसके अलावा, अभियुक्त को 3 साल के कारावास के बदले में 238 मिलियन रुपये की राज्य की वित्तीय क्षति के बदले में भुगतान करने के लिए भी कहा गया था।

फैसले में न्यायाधीश ने कहा कि दोनों आरोपियों ने व्यक्तिगत लाभ और दूसरों को लाभान्वित करने के उद्देश्य से जानबूझकर और योजनाबद्ध तरीके से भ्रष्टाचार का अपराध किया।

इस प्रकार, यह कहा गया कि दो आरोपियों के कृत्यों को प्राथमिक आरोपों के साथ साझा किया गया है, जो कि अपराध के दमन के बारे में यू.डी. 1999 के अधिनियम संख्या 31 के अनुच्छेद 18 के साथ यू.डी. 2023 के अधिनियम संख्या 1 के अनुच्छेद 603 के साथ जुड़े हैं। 20 (a, b और c) यू.डी. 2023 के अधिनियम संख्या 1 के बारे में यू.डी. 2023 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू.डी. 1 के बारे में यू

न्यायाधीश ने यह भी कहा कि अभियुक्तों को पता था कि यह कार्रवाई सरकारी वस्तुओं और सेवाओं की खरीद के सिद्धांत का उल्लंघन करती है। हालांकि, उन्होंने पद, पहुंच और संबंधों का उपयोग करके अभी भी इस तरह के कृत्यों को अंजाम दिया।

अपने विचार में, न्यायाधीश ने खुलासा किया कि आरोपी की प्रवृत्ति को अलगाव के लिए प्रवृत्ति को अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के लिए अलगाव के

दूसरे आरोपी के फैसले के अंत में, न्यायाधीश ने सुनवाई के तथ्यों में पता चला कि किसी अन्य व्यक्ति की संलिप्तता का संकेत दिया।

यह तथ्य परियोजना पर चर्चा से संबंधित बैठक से संबंधित है, जिससे खरीद प्रक्रिया के लिए जानबूझकर तैयार किए जाने वाले कंपनियों की सूची का पता चलता है।

अपने फैसले में, पूर्व पूर्वी लोमबोक रीजेंट सुकिमान अज़मी के नाम और पूर्वी लोमबोक जिला सचिव मुहम्मद जुआनी ताओफ़िक पर प्रकाश डाला गया।

दोनों को एक रणनीतिक स्थिति के रूप में जाना जाता है जो नीतियों को प्रभावित करने की क्षमता रखता है, इसलिए नया जांच दिशा में विकास करने के लिए अभियोक्ता से पूछता है।

"सुनवाई के तथ्यों के आधार पर, इस मामले को पूरी तरह से उजागर करने के लिए उल्लिखित पक्षों के खिलाफ आगे की खोज की जानी चाहिए," न्यायाधीश ने कहा।

2022 के लिए पूर्वी लोमबोक शिक्षा और संस्कृति विभाग में वर्ष के लिए खरीद में भ्रष्टाचार के मामले में, चार अन्य अभियुक्त भी थे, जो प्रदाता के रूप में भी भूमिका निभाते थे, पीटी टेम्परीना मीडिया ग्राफिक्स के निदेशक, लिबर्ट हूताहेन; और पीटी डायनामिक इंडो मीडिया के निदेशक, लीया अंगगावारी।

राज्य पक्ष के दो अन्य आरोपी पूर्वी लोमबोक में शिक्षा विभाग के सचिव के रूप में असाद और परियोजना के लिए प्रतिबद्धता बनाने वाले अधिकारी (पीपीके) के रूप में अमरुल्लह थे।

चौथे आरोपी के मामले में निर्णय के लिए, न्यायाधीश ने सुनवाई में पढ़ा नहीं।

अभियोक्ता ने छह अभियुक्तों के खिलाफ आरोप में, पहले इस खरीद में 9.2 बिलियन रुपये के मूल्य पर राज्य के वित्तीय नुकसान के बारे में बताया था। नुकसान का पैसा अभियुक्तों की जेब में चला गया।

नुकसान का पैसा ई-कैटलॉग में सात प्रदाताओं को भी चलाता है, अर्थात्: CP Anugerah Pratama, PT Agres Info Teknologi, PT My Icon Technology, PT Ladang Karya Husada, PT Samafitro, PT Trimedia Solusi Informatika, और PT Trisolah Utama Indonesia, कुल 1.6 बिलियन रुपये के साथ।

आरोपियों ने ई-कैटलॉग के माध्यम से सामान और सेवाओं के चयन की प्रक्रिया को नकली बताया। उन्हें चार कंपनियों को प्रदाता के रूप में नियुक्त करने के लिए कहा जाता है, अर्थात् CP Anugerah Pratama, PT Agres Info Teknologi, PT My Icon Technology, और PT Ladang Karya Husada, जिसमें 282 स्कूलों में वितरित करने के लिए 4,230 यूनिट Chromebook लैपटॉप की खरीद शामिल है। पूर्व लोंगकॉम रीजन में प्राथमिक (एसडी)।

आरोप में पता चला है कि चार प्रदाताओं के पास Chromebook लैपटॉप पैकेज के सामान या उत्पाद नहीं हैं। इसके बजाय, PT Temprina Media Grafika से सामान खरीदकर आदेश पूरा किया जाता है, जो कि सरकार के सामान / सेवाओं के नीति एजेंसी (LKPP) पर कैटलॉग प्रदाता के रूप में पंजीकृत नहीं है।