JAKARTA - संवैधानिक अदालत (एमके) ने कहा कि वह जांच के अवरोध या न्याय के अवरोध के लिए कानून के तहत दंडित किए जाने वाले भ्रष्टाचार के अपराध के उन्मूलन के लिए पीडीआई के महासचिव हस्तो क्रिस्टियांटो द्वारा अनुरोध किए गए अनुच्छेद के परीक्षण सामग्री को स्वीकार नहीं कर सकती है।
"अपीलकर्ता की याचिका को स्वीकार नहीं किया जा सकता है," सुहार्तोयो ने कहा, 2 मार्च, सोमवार को एएनटीआरए द्वारा रिपोर्ट किए गए नंबर 136/PUU-XXIII/2025 के लिए याचिका के फैसले को पढ़ते हुए।
हस्तो की याचिका को वस्तु के नुकसान के कारण अस्वीकार कर दिया गया था। हस्तो द्वारा परीक्षण किए गए 1999 के भ्रष्टाचार निरोधक अपराध (यूटीपीआईकोर) अधिनियम संख्या 31 के नियम 21 के मानक को एमके द्वारा निर्णय संख्या 71/PUU-XXIII/2025 में संशोधित किया गया है।
हस्तो की याचिका के लिए निर्णय के उच्चारण से ठीक पहले सुनाए गए फैसले के माध्यम से, दंड संहिता के अनुच्छेद 21 के मानदंड में "सीधे या परोक्ष रूप से" वाक्यांश अब लागू नहीं है।
MK ने कहा कि वाक्यांश 1945 के इंडोनेशिया गणराज्य के संविधान के विपरीत है और कानून के प्रवर्तन में न्यायसंगत कानून की निश्चितता के सिद्धांत के अनुरूप नहीं होने के कारण बाध्यकारी कानूनी शक्ति नहीं है।
अदालत के अनुसार, संभावित रूप से "सीधे या परोक्ष रूप से" वाक्यांश का उपयोग किया जाता है ताकि किसी भी व्यक्ति को पकड़ सकें जिसे कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा कानून प्रवर्तन में बाधा डालने के लिए माना जाता है।
पहले यह कहा गया था, "कोई भी व्यक्ति जो जानबूझकर किसी भी तरह से किसी भी तरह की जांच, अभियोजन और मुकदमे में अभियुक्तों और अभियुक्तों या गवाहों के खिलाफ या भ्रष्टाचार के मामले में जांच, अभियोजन और परीक्षण को सीधे या परोक्ष रूप से रोकता है, उसे कम से कम 3 साल और अधिकतम 12 साल की जेल की सज़ा और / या कम से कम 150,000,000.00 रुपये और अधिकतम 600,000,000.00 रुपये का जुर्माना दिया जाता है। "
संवैधानिक न्यायाधीश एम. गुंटूर हामज़ा ने बताया कि चूंकि टिपिकोर यू.डी. के अनुच्छेद 21 के मानदंड में "सीधे या परोक्ष रूप से" वाक्यांश को असंवैधानिक घोषित किया गया है, इसलिए हस्तो द्वारा प्रस्तुत आवेदन का उद्देश्य अब समान नहीं है।
"इस प्रकार, न्यायालय के अनुसार, quo (उसके) के याचिकाकर्ता के आवेदन की वस्तु खो जाती है," गुंटूर ने कानूनी विचारों को पढ़ते हुए कहा।
जबकि हस्तो ने अपनी याचिका में कहा कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 21 को अनुपातहीन रूप से व्याख्या की गई है और कानून में अनिश्चितता पैदा की गई है, जिससे न्यायपूर्ण कानून के राज्य के सिद्धांत के विपरीत है, जैसा कि संविधान द्वारा माना जाता है।
वह अनुच्छेद के मानदंडों को स्पष्ट करना चाहता है। पेटिटम में, हस्तो ने सुप्रीम कोर्ट से "अवैध रूप से" और "शारीरिक हिंसा, धमकी, धमकी, हस्तक्षेप और/या अनुचित लाभ देने के लिए वादों के उपयोग के माध्यम से" अनुच्छेद में जोड़ने का अनुरोध किया।
इसके अलावा, उन्होंने यह भी कहा कि दंड संहिता की धारा 21 में आपराधिक धमकी अनुपातहीन है। इसके लिए, उन्होंने जांच में बाधा डालने के लिए दंड की धमकी को कम से कम 3 साल तक करने का अनुरोध किया।
हस्टो ने कहा कि "और" वाक्यांश में "अन्वेषण, अभियोजन और न्यायालय की सुनवाई में जांच" का अर्थ संचयी अर्थ है।
वह बताता है कि किसी व्यक्ति को केवल तब दंडित किया जा सकता है जब वह जांच, अभियोजन और अदालत में परीक्षण के सभी चरणों में रोकने, बाधा डालने या बाधित करने के लिए कार्य करता है।
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
