DENPASAR - डेनपसर न्यायालय ने बाली आई मेड डैगिंग के मुख्य कन्विल (बीपीएन) के वकील द्वारा प्री-पराक्रम के लिए एक आवेदन को अस्वीकार कर दिया।
एकल न्यायाधीश केटुत सोमानसा ने अपने फैसले में कहा कि बाली पुलिस द्वारा एक संदिग्ध के रूप में मांस की नियुक्ति को याचिकाकर्ता के रूप में औपचारिक शर्तों को पूरा किया गया है।
एकल न्यायाधीश ने कहा कि 10 दिसंबर 2025 को एस. टैप/60/XII/RES.1.24/2025/डिट्रेसक्रिम्सस/पोला बाली नंबर के पत्र के माध्यम से संदिग्ध आई मेड डेनिग को निर्धारित करना वैध और कानून के विरुद्ध नहीं था।
न्यायाधीश के मूल्यांकन के अनुसार, इस मामले में उत्तरदाता, बालि पोलिस को कानून के आधार, कथित रूप से उल्लंघन किए गए अध्याय के कानून के आधार, जांच अधिकारियों की शक्ति और न्यूनतम प्रारंभिक साक्ष्य की पूर्ति के लिए अनुसरण करने के लिए कहा गया था।
"इसलिए, आवेदक द्वारा प्री-परासद के लिए दायर किए गए आवेदन के कारणों को कानून के अनुसार निराधार घोषित किया जाना चाहिए और पूरी तरह से अस्वीकार किया जाना चाहिए, इसके विपरीत, याचिकाकर्ता ने अपने आरोपों के सबूतों को साबित करने में सफल रहा है," न्यायाधीश ने सोमवार, 9 फरवरी को कहा।
सुनवाई में, एकल न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता के सबूतों के आधार पर अभियुक्त आई मेड डेनिग को नामित करने के संबंध में उत्तरदाता की कोई गलती नहीं पाई गई।
न्यायाधीश ने कहा कि प्री-परीक्षण सुनवाई में उस अनुच्छेद का मूल्यांकन करने के लिए कोई अधिकार नहीं है, जिस पर याचिकाकर्ता ने प्री-परीक्षण दायर करने के लिए तर्क दिया था। क्योंकि, उन्होंने कहा, प्री-परीक्षण सुनवाई केवल दो वैध सबूतों के साथ संदिग्ध की नियुक्ति की प्रक्रिया का मूल्यांकन करने के लिए अधिकार रखती है।
Praperadilan Hakim mempertimbangkan perdebatan penerapan Pasal 421 KUHP lama dalam perkara aquo harus mengacu kepada ketentuan Pasal 3 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 tahun 2023 tentang KUHP yang ketentuan ayatnya berbunyi "dalam hal perbuatan yang terjadi tidak lagi merupakan tindak pidana menurut peraturan perundang undangan yang baru, proses hukum terhadap tersangka atau terdakwa harus dihentikan demi hukum (asas dekriminalisiasi).
न्यायाधीश के अनुसार, यह प्रावधान सीमित है, जैसा कि अपीलकर्ता द्वारा प्रस्तुत किए गए अपराध विधि विशेषज्ञ प्रो. डॉ. प्रीजा जट्टमिका की राय और उत्तरदाता द्वारा प्रस्तुत किए गए अपराध विधि विशेषज्ञ डॉ. देवी बुंग द्वारा भी पुष्टि की गई थी।
अपने फैसले में, न्यायाधीश ने पाया कि अनुच्छेद 3 के खंड 2 में उल्लिखित कानूनी प्रक्रिया को रोकने का अधिकार न्यायिक प्री-प्रेसिडेंट न्यायाधीश के अधिकार क्षेत्र में नहीं था।
"अगर प्री-प्रेसिडेंस जज ने अधिकार संभाल लिया, तो यह अधिकार के दायरे को पहले से ही कानून द्वारा निर्धारित किया गया है, क्योंकि अधिकार का दायरा (शक्ति का दुरुपयोग) का दुरुपयोग होगा," उन्होंने कहा।
याचिकाकर्ता द्वारा लागू किए गए अनुच्छेद के लागू होने के बारे में याचिकाकर्ता की आपत्ति के खिलाफ, प्रैपरडायल जज के पास लागू किए गए अनुच्छेद के मूल्यांकन के लिए कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, क्योंकि अनुच्छेद के लागू होने के बारे में मूल्यांकन मामले की मूल जांच का क्षेत्र है।
प्रैपरडायनल जज सिर्फ औपचारिक शर्तों के मूल्यांकन पर सीमित है कि क्या दो वैध सबूतों को पूरा किया गया है और मामले की मूल सामग्री में नहीं है।
इस बीच, आई मेड डैगिंग के वकील दल ने कहा कि उन्होंने न्यायाधीश के फैसले को स्वीकार किया, लेकिन अभी भी कई नोट दिए।
आवेदक के वकील दल, जिसे गेदे पेसेक सुअर्दीका ने कमांड किया, ने कहा कि वह प्री-प्रेसिडेंशियल सुनवाई में न्यायाधीश द्वारा निर्णय लिया गया था।
"हम बस इंतजार कर रहे हैं कि अभियुक्तों की नियुक्ति को अदालत में कब लाया जाएगा। अगर यह सही माना जाता है, तो जब तक कि 421 (अभियुक्तों की नियुक्ति के लिए पुराने दंड संहिता, संदर्भ) को मामले के आधार पर परीक्षण नहीं किया जाता है और जब तक कि 83 (अभिलेख अधिनियम के लिए 83) को मामले के आधार पर परीक्षण नहीं किया जाता है," उन्होंने कहा।
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
सबसे लोकप्रिय टैग
#Prabowo Subianto #donald trump #2026 World Cup #bgn #konflik timur tengahलोकप्रिय
