FSP BUMN Bersatu ने PT APBS के 6 कर्मचारियों को मुक्त मुनिर से दोषी ठहराया

JAKARTA - Federation of State-Owned Enterprises United Workers' Union (FSP BUMN Bersatu) meminta majelis hakim untuk memberikan putusan bebas murni kepada enam karyawan PT Alur Pelayaran Barat Surabaya (APBS) yang menjadi terdakwa dalam perkara dugaan korupsi proyek pengerukan alur pelayaran.

FSP BUMN Bersatu के महासचिव गेटोट सुगीहना ने नोटा के बचाव या अभियुक्तों के प्लेडो में कई तर्क का मूल्यांकन किया, जिसमें भ्रष्टाचार के अपराध के तत्वों के सबूत में मूलभूत समस्याएं दिखाई देती हैं, विशेष रूप से अधिकार, अधिग्रहण की वैधता, कथित साझाकरण, और राज्य के वित्तीय नुकसान की गणना से संबंधित हैं।

गातोट के अनुसार, पेलिंडो और एपीबीएस द्वारा प्रस्तुत किए गए प्लेडोइ मूल रूप से एक ही कानूनी मामले के दो पक्ष हैं। पेलिंडो का बचाव नियोक्ता की ओर से वैधता पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है, जबकि एपीबीएस का बचाव नौकरी के निष्पादक की ओर से वैधता को बनाए रखता है।

"दोनों बचाव नोट एक ही कानूनी घटना के दो पक्ष हैं," गेटोट ने अपनी विश्लेषण में लिखा, जिसे 12 अगस्त, बुधवार को जकार्ता में प्राप्त एक इलेक्ट्रॉनिक संदेश के माध्यम से उद्धृत किया गया था।

गेटोट ने कहा कि बचाव का आधार बनने वाले कई प्रमुख तर्क थे। इसमें, पेलिनडो की अधिकारिता को वैध माना जाता है क्योंकि कंसेंस एग्रीमेंट और इसके एडंडम और 30 अक्टूबर 2017 को समुद्री परिवहन के महानिदेशक के लिए पत्र संख्या पीपी 201/1/20/डीजेपीएल-17 को कभी भी रद्द, रद्द या अमान्य नहीं कहा गया था।

APBS को सीधे नियुक्त करना भी वैध माना जाता है क्योंकि काम को व्यवसाय महत्वपूर्ण संपत्ति के रूप में वर्गीकृत किया जाता है और APBS Pelindo समूह में एक संबद्ध कंपनी है।

इसके अलावा, SIUPR APBS को 8 अक्टूबर 2019 को जारी किया गया था, क्योंकि यह जारी किया गया था, इसे बार-बार परिवहन मंत्रालय की तकनीकी टीम द्वारा मूल्यांकन किया गया था, और इसे कभी भी रद्द नहीं किया गया था।

बचाव पक्ष ने एचपीएस या ओई की गणना पर भी सवाल उठाया और खरीद प्रक्रिया में साझा हित होने का खंडन किया। बचाव पक्ष के अनुसार, आरोप के आधार पर बातचीत, कीमतों या विजेताओं के लिए कोई व्यवस्था नहीं दिखाती है।

FSP BUMN Bersatu द्वारा उजागर किए गए महत्वपूर्ण बिंदुओं में से एक राज्य के वित्तीय नुकसान का प्रमाण है।

प्लीडो में कहा गया है कि नुकसान की गणना बीएडीएफ द्वारा नहीं की गई थी और एसपीकेएन मानकों या बीपीके के नियम संख्या 1 वर्ष 2017 का उपयोग नहीं किया गया था।

बचाव पक्ष ने गणना की विधि पर भी सवाल उठाया, जो केवल पीटी एसएआई को 101.96 बिलियन रुपये और पीटी रुकिंडो को 4.92 बिलियन रुपये के भुगतान के साथ 190.10 बिलियन रुपये की पीलिनडो से एपीबीएस प्राप्ति को ध्यान में रखता है।

गेटोट ने नुकसान की गणना के अधिकार और विधि के बारे में तर्क को मामले में वजन दिया। हालांकि, उनके अनुसार, तर्क स्वचालित रूप से मुक्त निर्णय में नहीं आ सकता है।

"इसलिए यह तर्क वास्तविकता में संख्याओं को सुधारने या दंड को कम करने का कारण बनता है, न कि मुक्ति," गातोट ने अपने विश्लेषण में लिखा।

हालांकि, उन्होंने कहा कि बचाव पक्ष की संपूर्ण तर्कवादी दलीलें न्यायाधीशों की मजिस्ट्रेट को यह विचार करने के लिए आधार बन सकती हैं कि अभियुक्तों के खिलाफ लगाए गए अपराध के तत्वों को पूरा किया गया है या नहीं।

जहाज किराया पर सवाल उठाया गया

गेटोट ने भी खनन कार्यों के कार्यान्वयन में किसी अन्य पार्टी के स्वामित्व वाले जहाजों के उपयोग पर प्रकाश डाला। APBS की रक्षा के अनुसार, PT SAI और PT Rukindo के साथ संबंध खनन उद्योग में एक सामान्य जहाज किराया-किराया संबंध है, न कि काम का हस्तांतरण।

APBS ने कहा कि यह काम में विभिन्न कार्यों को चलाने के लिए बने रहेगा, सर्वेक्षण जल विज्ञान, लाइसेंसिंग प्रबंधन, नौवहन सहायता उपकरण (SBNP) की स्थापना, डंपिंग क्षेत्र का प्रबंधन, रिपोर्टिंग से लेकर अनुबंधात्मक जिम्मेदारियों तक, जब तक कि काम पूरा नहीं हो जाता और इसे हस्तांतरण कार्यक्रम में रिपोर्ट किया जाता है।

हालांकि, अपने विश्लेषण में, गातोट ने मूल्यांकन किया कि तर्क अभी भी एक ऐसी बात है जिसे न्यायाधीशों की पीठ द्वारा परीक्षण करने की आवश्यकता है।

उन्होंने कहा कि यदि न्यायाधीश का मानना है कि पीटी एसएआई अपने स्वयं के चालक दल के साथ जहाज का संचालन करता है, जबकि एपीबीएस परियोजना प्रबंधन फ़ंक्शन के लिए अनुबंध मूल्य का लगभग 44 प्रतिशत मार्जिन बनाए रखता है, तो "जहाज किराए पर" के रूप में संबंध निर्माण पर सवाल उठाया जा सकता है।

Rp83.2 बिलियन का प्रतिस्थापन पैसा

मुक्त वॉनिस के अनुरोध के अलावा, गातोट ने फिरमानियास के आरोपियों पर लगाए गए 83.2 बिलियन रुपये के प्रतिस्थापन धन के मुद्दे पर प्रकाश डाला।

उनके अनुसार, यह कहा जाता है कि धन पीटी एपीबीएस के कैश में एक अलग कानूनी निकाय के रूप में जाता है, न कि फिरमानियास के व्यक्तिगत खाते में। सार्वजनिक अभियोक्ता ने यह भी कहा कि संबंधित व्यक्ति को व्यक्तिगत धन का प्रवाह नहीं मिला।

इसलिए, गेटोट ने माना कि प्रतिस्थापन के लिए पैसों की समस्या एक महत्वपूर्ण बिंदु है जिसे न्यायाधीशों की पीठ द्वारा विचार किया जाना चाहिए।

"जीतने का सबसे यथार्थवादी मौका: फिरमानियाश के प्रतिस्थापन के पैसे को चोरी करना," गातोट ने लिखा।

हालांकि, उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि भ्रष्टाचार के अपराध के लिए कानून के अनुच्छेद 2 से अनुच्छेद 3 तक अभियोक्ता के दावों के निर्माण में बदलाव बचाव के लिए एक चुनौती हो सकती है।

गातोट के अनुसार, अनुच्छेद 3 में अभियुक्त के व्यक्तिगत खाते में आने वाले धन की आवश्यकता नहीं है। कॉर्पोरेट लाभ भी "एक कॉर्पोरेट को लाभान्वित करने" के तत्व को साबित करने का हिस्सा हो सकता है।

इस प्रकार, PT APBS में दर्ज 83.2 बिलियन रुपये का लाभ, अन्य तत्वों को पूरा करने पर, इस तत्व के प्रमाण का एक हिस्सा हो सकता है।

गेटोट ने कहा कि अंत में, सभी तर्क को न्यायाधीशों के समक्ष जांचा गया परीक्षण तथ्यों और सबूतों के आधार पर मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

FSP BUMN Bersatu hopes that the panel of judges can give an objective verdict and consider the defense arguments of the defendants in a comprehensive manner.

प्लीडो में, अभियुक्तों ने जजों की मजिस्ट्रेट को यह कहते हुए कहा कि वे कानूनन और आश्वस्त रूप से दोषी नहीं पाए गए, जैसा कि आरोप लगाया गया था, आरोप और कानूनी दावों से मुक्त हो गए, और अभियुक्तों के अधिकारों, मानदंडों, गरिमा और स्थिति को बहाल किया।

गेटोट ने जोर दिया कि शुद्ध मुक्त अनुरोध यह सुनिश्चित करने के प्रयास का हिस्सा है कि सार्वजनिक उपक्रम के श्रमिकों के खिलाफ कानूनी प्रक्रिया मजबूत प्रमाण और न्याय के सिद्धांतों के आधार पर चल रही है।

"सबसे महत्वपूर्ण बात यह सुनिश्चित करना है कि प्रत्येक अभियुक्त को वास्तव में साबित किए गए कृत्य के आधार पर दंडित किया जाता है, न कि केवल एक कंपनी में उसकी स्थिति या पद के कारण," गातोट ने कहा।