समतुल्य: जंपीडस के पूर्व कानून प्रवर्तन के लिए युद्धाभ्यास मामलों की सामग्री को अस्पष्ट नहीं कर सकता

JAKARTA - SETARA Institute के राष्ट्रीय परिषद के अध्यक्ष हंदारदी ने कहा कि विशेष अपराध (जैम्पीडस) के पूर्व अटॉर्नी जनरल, फेब्री एड्रियानसिया के प्री-प्रायोगिक के माध्यम से कानूनी कदम जनता का ध्यान उस मामले के सार से नहीं हटाना चाहिए जिसका वह सामना कर रहा है।

हंदारदी के अनुसार, प्री-परासाद कानून के राज्य में प्रत्येक संदिग्ध का अधिकार है। हालांकि, उन्होंने मूल्यांकन किया कि प्रक्रियात्मक पहलू कानूनी प्रक्रियाओं को नियंत्रित करने में एकमात्र ध्यान केंद्रित नहीं होना चाहिए, जबकि कथित अपराध के सबूतों को नजरअंदाज कर दिया जाता है।

"प्रा-न्यायिक कानून के राज्य में प्रत्येक संदिग्ध का अधिकार है। हालांकि, प्रक्रियात्मक मुद्दे को मुख्य तर्क के रूप में बनाना, जबकि अपराध के आरोपों की सार को अलग करना, एक रणनीति है जो वास्तविक सार्वजनिक प्रश्न का उत्तर नहीं देती है," हंदारदी ने अपने बयान में सोमवार, 10 अगस्त को कहा।

हंदारदी ने माना कि यदि कानून के कारण प्रक्रिया के सिद्धांत के लिए वकील की टीम लड़ना चाहती है, तो मामले के प्रबंधन के सभी चरणों को शुरू से ही निष्पक्ष रूप से परीक्षण किया जाना चाहिए, जिसमें पुलिस से अटॉर्नी जनरल के लिए जांच के प्रबंधन के हस्तांतरण की प्रक्रिया भी शामिल है।

उनके अनुसार, इस हस्तांतरण पर ध्यान देने की आवश्यकता है क्योंकि मामले को बाद में एक संस्था द्वारा संभाला जाता है, जो पहले फेब्री एड्रियांसाह को रणनीतिक पद पर नियुक्त करती थी।

"ऐसी स्थिति पर सवाल उठाया जाना चाहिए क्योंकि यह कानून प्रवर्तन की प्रक्रिया में स्वतंत्रता और संभावित हितों के टकराव से संबंधित है," उन्होंने कहा।

हंदारदी ने कहा कि इस मामले को पारदर्शी तरीके से खोलना महत्वपूर्ण है ताकि जनता यह मूल्यांकन कर सके कि मामले के निपटान की प्रक्रिया स्वतंत्र रूप से चल रही है या नहीं और किसी विशेष पक्ष के प्रति विशेष व्यवहार से मुक्त है।

उन्होंने कहा कि खोज और जब्ती जैसे जांच प्रक्रियाओं पर चर्चा कानून की वैध प्रणाली का हिस्सा है जिसे परीक्षण किया जाना चाहिए। हालांकि, उनके अनुसार, परीक्षण पूरी कानूनी प्रक्रिया की स्वतंत्रता और जवाबदेही के बारे में अधिक बुनियादी सवालों को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए।

"ड्यू प्रोसेस को आंशिक रूप से समझा नहीं जाना चाहिए। यदि आप वास्तव में कानून के सिद्धांत का बचाव करना चाहते हैं, तो जांच के स्थानांतरण के निर्णय सहित, पूरी प्रक्रिया को शुरू से ही निष्पक्ष रूप से परीक्षण किया जाना चाहिए, न कि केवल तकनीकी कार्यों पर सवाल उठाना," हंदारदी ने कहा।

इसके अलावा, हंदारदी ने मूल्यांकन किया कि पूर्व उच्च न्यायालय के अधिकारियों से जुड़े मामले न केवल व्यक्तिगत कानून के मुद्दों से संबंधित हैं, बल्कि वे इंडोनेशिया की आपराधिक न्याय प्रणाली की विश्वसनीयता के लिए एक परीक्षा भी हैं।

उनके अनुसार, जनता को एक स्वतंत्र, पारदर्शी, जवाबदेह और हितों के टकराव से मुक्त कानूनी प्रक्रिया की आवश्यकता है। सभी कथित अपराधों को प्रमाण और लागू कानून के तंत्र के आधार पर परीक्षण किया जाना चाहिए।

"जनता को एक स्वतंत्र, पारदर्शी, हितों के टकराव से मुक्त, और भौतिक सत्य के खुलासे पर केंद्रित कानूनी प्रक्रिया की आवश्यकता है," उन्होंने कहा।

हंदारदी ने याद दिलाया कि पारदर्शी नहीं होने वाली कानूनी प्रक्रियाएं कानून प्रवर्तन संस्थानों के प्रति जनता के अविश्वास को बढ़ाने की क्षमता रखती हैं। इसलिए, उन्होंने सभी पक्षों से कानूनी प्रक्रिया का सम्मान करने और बिना किसी विशेष व्यवहार के मामले को सुनिश्चित करने का आह्वान दिया।

उन्होंने कानून की प्रक्रिया पर जनता के विश्वास को बनाए रखने की भी सलाह दी ताकि समस्याओं का समाधान कानून के गलियारे के बाहर न हो।

"हम सभी उम्मीद करते हैं कि कानून की सर्वोच्चता को लागू किया जाएगा ताकि न्याय को साकार किया जा सके और कानून प्रवर्तन पर जनता का विश्वास हमारी देखभाल कर सके," उन्होंने कहा।

हंदारदी ने इस बात पर जोर दिया कि पारदर्शी और न्यायसंगत कानूनी तंत्र के माध्यम से मामले का निपटारा करना सार्वजनिक अविश्वास और स्वयं के न्यायाधीशों के कार्यों को रोकने के लिए एक महत्वपूर्ण तरीका है।

"लोगों को न्याय को लागू करने के लिए अपने तरीके खोजने न दें, नागरिक विरोध के माध्यम से और न ही, जो अधिक खतरनाक है, भीड़ न्याय या सड़क न्याय के माध्यम से," उन्होंने कहा।