वकील: याकुत को हज कोटा नीति के बारे में दंडित किया गया

JAKARTA - पूर्व धार्मिक मंत्री याकुत चोलिल कौमास के वकील दल ने मान लिया कि हज कोटा में कथित भ्रष्टाचार के मामले में उनके मुवक्किल को फंसाने में एक मूलभूत समस्या थी। वे याकुत के प्रशासनिक नीति को बदलने के लिए कानून के आधार पर सवाल उठाते हैं, जब वह धार्मिक मंत्री के रूप में कार्यरत थे, तो भ्रष्टाचार के एक आपराधिक मामले में।

याकुत के वकील, डोडी अब्दुल कादिर ने यहां तक कि कहा कि यह स्थिति वास्तव में प्रशासनिक सरकार के कानून में खुद के लिए एक जिम्मेदारी तंत्र होने वाली नीतियों के खिलाफ एक प्रकार का अपराध हो सकता है।

"कानून बनाने वालों का एक स्पष्ट उद्देश्य है कि इस क्षेत्रीय कानून को लागू करने के नियमों को सुनिश्चित करना यह है कि कोई अत्याचार न हो, ताकि वह न हो जो आज अक्सर अपराधियों की अवधारणा के रूप में कहा जाता है," डोडी ने सोमवार, 10 अगस्त को दक्षिण जकार्ता के सिपेते में ग्रैंड विजया क्षेत्र में एक संवाददाता सम्मेलन में कहा।

डोडी के अनुसार, अपराध का मतलब है कि एक ऐसा कार्य जो मूल रूप से एक अपराध नहीं है, फिर एक अपराध के रूप में योग्यता प्राप्त करता है।

इस मामले में, डोडी ने 2024 में अतिरिक्त हज कोटा वितरण निर्धारित करते समय याकुत के फैसले पर प्रकाश डाला।

उन्होंने कहा कि अतिरिक्त कोटा याकुत की पहल से नहीं आया, बल्कि यह अरब सऊदी के युवराज मोहम्मद बिन सलमान (एमबीएस) के साथ राष्ट्रपति जोको विडोडो की बैठक के बाद प्राप्त किया गया था।

"इसलिए, यह एक अचानक घटना है और इसे धर्म मंत्री द्वारा संबोधित किया जाना चाहिए," उन्होंने कहा।

क्योंकि यह योजनाबद्ध नहीं होने वाली स्थितियों में नीति है, डोडी ने माना कि याकुत की जिम्मेदारी को पहले प्रशासनिक प्रशासन के बारे में 2014 का कानून संख्या 30 के गलियारे में देखा जाना चाहिए।

उन्होंने कहा कि नियम ने अपने अधिकारों का उपयोग करने में सरकारी अधिकारियों के लिए सीमा, दायित्व, मूल्यांकन तंत्र और दंड का प्रबंधन किया है।

"याकुत साहब के मंत्री के रूप में नीति बनाने में उत्तरदायित्व का क्षेत्र, क्योंकि नीति की प्रकृति, 2014 के प्रशासनिक प्रशासन के बारे में कानून में नियंत्रित उत्तरदायित्व तक सीमित है," डोडी ने कहा।

राज्य के बदले हुए नुकसान को उजागर करें

इसके बाद डोडी ने राज्य के नुकसान के दावे पर प्रकाश डाला, जिसके बारे में उन्होंने कहा कि यह मामले के निपटान की प्रक्रिया में बदल गया है।

उन्होंने कहा कि शुरू में, कानून प्रवर्तन अधिकारियों ने कहा कि लगभग 1 ट्रिलियन रुपये की राज्य की हानि थी, जो बाद में हज कोटा के विभाजन की नीति को आपराधिक क्षेत्र में लाने के लिए आधार बन गई।

हालांकि, जांच प्रक्रिया चलने के बाद, यह संख्या लगभग 622 बिलियन रुपये में बदल गई। डोडी ने कहा कि यह राशि अभियोग में 271,000 अमेरिकी डॉलर में बदल गई थी।

"बाद में जांच के बाद, यहां तक कि हिरासत में, हमने वित्तीय परीक्षक एजेंसी सहित स्पष्टीकरण का अनुरोध किया, यह पता चला कि राज्य का नुकसान बदल गया," उन्होंने कहा।

डोडी ने 271,000 अमेरिकी डॉलर की राशि के निर्धारण के आधार पर भी सवाल उठाया। उनके अनुसार, आरोप में याकुत द्वारा इस राशि के रूप में धन प्राप्त करने के बारे में कोई भौतिक सबूत नहीं है।

"यह भी पता चला है कि अभियोजन पक्ष के बयान में 271,000 डॉलर की प्राप्ति के बारे में कोई भौतिक सबूत नहीं है," उन्होंने कहा।

डोडी के अनुसार, यह संख्या किसी व्यक्ति के बयान के आधार पर है, जो उसके अनुसार अन्य सबूतों के अनुरूप नहीं है।

उन्होंने याद दिलाया कि किसी अधिकारी की नीति को संतुष्टि या रिश्वत के संदेह से जोड़ने के लिए अनुमान का उपयोग कानून के प्रवर्तन में अत्याचार के लिए जगह खोल सकता है।

"यह बहुत खतरनाक है जब कोई व्यक्ति केवल एक अनुमान या छवि के कारण, फिर एक भ्रष्टाचार अपराध करने के लिए फ्रेम किया जाता है," डोडी ने कहा।

BPK ऑडिट ने नुकसान नहीं पाया

डोडी कानूनी टीम के तर्क के हिस्से के रूप में वित्तीय परीक्षक एजेंसी (बीपीके) के ऑडिट के परिणाम भी लाया।

उन्होंने कहा कि BPK की अनुपालन और प्रदर्शन ऑडिट ने राज्य के वित्तीय नुकसान का कारण बनने वाली कोई अवैधता नहीं पाई। इसके विपरीत, उनके अनुसार, ऑडिट के परिणाम वास्तव में लगभग 600 बिलियन रुपये की राज्य वित्तीय बचत को दर्शाते हैं।

"यदि आप वित्तीय निरीक्षण एजेंसी, अनुपालन ऑडिट और प्रदर्शन ऑडिट के परिणामों को देखते हैं, तो कोई पूर्वानुमान नहीं है, कोई भी खोज नहीं है कि राज्य के वित्त को नुकसान पहुंचाने वाला उल्लंघन है। वास्तव में, परिणाम में राज्य के वित्त में 600 बिलियन रुपये की बचत है," डोडी ने कहा।

इस आधार पर, वह उस आधार पर सवाल उठाता है जिसका उपयोग राज्य के नुकसान को निष्कर्ष निकालने के लिए किया जाता है, जिसे बाद में धन या संतुष्टि प्राप्त करने के संदेह के साथ जोड़ा जाता है।

"अगर राज्य को कोई नुकसान नहीं है, तो राज्य की संपत्ति में कोई कमी नहीं है, तो फिर किसका पैसा वापस करना है?" उन्होंने कहा।

डोडी ने मूल प्रश्न को मूल प्रश्न माना, जिसे कानून की टीम ने केंद्र जकार्ता में याकुत मामले की पहली सुनवाई का सामना करते हुए उठाया।

उनके अनुसार, यह मामला न केवल अभियुक्त के रूप में याकुत के भाग्य से संबंधित है, बल्कि यह एक नीति अपनाते समय राज्य के आयोजकों के लिए कानून की निश्चितता को भी छूता है।

"अगर फिर कानून किसी व्यक्ति को बंधक बनाने के लिए, किसी विशेष उद्देश्य के लिए इंजीनियर करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, तो यह एक अलार्म होगा," डोडी ने कहा।

उन्होंने कहा कि कानून की पुष्टि तब तक मुश्किल होगी जब तक कि प्रशासनिक उत्तरदायित्व के लिए एक तंत्र के साथ एक राज्य अधिकारी की नीति को आसानी से आपराधिक क्षेत्र में नहीं खींचा जा सकता है।

"यह इंडोनेशिया के स्वर्ण देश के रूप में लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए एक चेतावनी होगी क्योंकि कानून की निश्चितता बनाना या राज्य के आयोजकों के लिए एक पकड़ बनना मुश्किल है," उन्होंने कहा।