राष्ट्रपति और वैधता संकट की संचार शैली

JAKARTA - हर राज्य के अधिकारी द्वारा दिए गए बयान को केवल कुछ ही सेकंड में फैलाया जा सकता है, इसलिए राजनीतिक संचार अब केवल शैली का मुद्दा नहीं है, बल्कि शासन प्रबंधन का हिस्सा है। राष्ट्रपति का प्रत्येक वाक्य जनता की धारणा को प्रभावित कर सकता है, बाजार को चाल सकता है, अंतरराष्ट्रीय राय बना सकता है, यहां तक कि नीति की दिशा निर्धारित कर सकता है। इसलिए, एक राष्ट्र प्रमुख का संचार न केवल सुनने के लिए आकर्षक माना जाता है, बल्कि सटीक, मापनीय और जिम्मेदार भी है।

यह अस्वीकार्य है कि प्रत्येक राष्ट्रपति की अपनी शैली है। कम से कम, यह इंडोनेशिया पर शासन करने वाले आठ राष्ट्रपतियों से देखा जा सकता है, सुकारनो से लेकर प्रबोवो सुबायन्टा तक। 2009-2014 की अवधि के लिए राजनीतिक संचार के लिए राष्ट्रपति के विशेष स्टाफ़ के अनुसार, डैनियल स्पारिंगा, प्रत्येक इंडोनेशियाई राष्ट्रपति एक संचार शैली लाता है जो विचारधारा, ऐतिहासिक स्थिति और जनता के साथ उसके संबंधों की पृष्ठभूमि को दर्शाता है।

क्योंकि, राष्ट्रपति का संचार न केवल जानकारी देने के बारे में है, बल्कि एक कथन भी बना रहा है, पहचान बना रहा है और जनता की धारणा का प्रबंधन कर रहा है। डैनियल ने सुकर्णो के रूप को एकमात्र इंडोनेशियाई राष्ट्रपति के रूप में वर्णित किया, जो अंतरराष्ट्रीय मंच पर इंडोनेशिया के साथ समान रूप से बने हुए हैं। सुकर्णो एक करिश्माई वक्ता के रूप में जाना जाता है, जो अपने प्रत्येक भाषण में सांस्कृतिक, राष्ट्रवाद और विचारधारा के प्रतीकों को जोड़ता है।

"दूसरों के लिए यह समान हो सकता है, लेकिन वह हमेशा राष्ट्रपति सुकारनो होगा। पेक, कमांड स्टिक और सुकारनो की भाषा की शैली सिर्फ विशेषताओं नहीं हैं, बल्कि उपनिवेशवाद के बाद राजनीतिक परिकल्पना और राष्ट्रीय पहचान निर्माण का हिस्सा है," उन्होंने कहा।

नई व्यवस्था के समय, राष्ट्रपति सूहार्टो की संचार बहुत अधिक शांत और एकीकृत दिखाई दी। हालांकि उन्हें "द स्मिलिंग जनरल" के रूप में जाना जाता है, उनकी संचार शैली बहुत केंद्रित और नियंत्रित थी, निर्माण मुख्य कथन के रूप में। प्रवक्ता के रूप में हरमोको जनता की धारणा को आकार देने के लिए एक साधन बन गया कि सूहार्टो एकमात्र व्यक्ति था जो राष्ट्रीय जीवन के सभी पहलुओं को नियंत्रित करता था।

"विकास संचार बहुत महत्वपूर्ण है, लेकिन यह भय की संस्कृति और मीडिया पर कड़ी नियंत्रण भी पैदा करता है। नई व्यवस्था का अंत एक विश्वास घाटे की अवधि है, जिसमें राजनीतिक संचार एक सत्ता साधन बन जाता है जिसे अब लोगों द्वारा भरोसा नहीं किया जाता है," डैनियल ने कहा।

सुसिलो बंबांग युधोयो (एसबीवाई) के कार्यकाल के दौरान एक बड़ा बदलाव हुआ। डैनियल ने मूल्यांकन किया कि एसबीवाई ने एक अधिक संवादात्मक, मध्यम और प्रतिबिंबित दृष्टिकोण पेश किया। एसबीवाई एक नेता के रूप में जाना जाता है जो ईमेल, सोशल मीडिया और यहां तक कि YouTube जैसे डिजिटल चैनलों के माध्यम से लोगों के साथ खुले तौर पर बात करने के लिए प्रसिद्ध है, जो उस समय नया था।

"एसबीवाई एक ऐसा व्यक्ति है जो टकराव से बचता है और मानता है कि बड़े बदलाव में समय और निरंतरता की आवश्यकता होती है। वह एक ऐसा नेता नहीं है जो सनसनी पैदा करता है, बल्कि एक ऐसा नेता है जो सोचता है और प्रक्रिया करता है," उन्होंने कहा।

अपने पूर्ववर्तियों के विपरीत, राष्ट्रपति जोको विडोडो (जोकोवी) ने सार्वजनिक रूप से एक मजबूत लोकलुभावन संचार शैली दिखाई है। विनम्र और सरल व्यक्ति के रूप में अपनी छवि का निर्माण करके, जोकोवी ने एक मजबूत आत्म-छवि का निर्माण किया है। वह नाली में उतरने, लोगों के साथ सीधे बात करने और अपने राजनीतिक संचार के लिए मुख्य साधन के रूप में सोशल मीडिया का उपयोग करने के लिए तैयार है।

हालांकि, डैनियल ने याद दिलाया कि यह शैली समस्या के बिना नहीं है। इसका कारण यह है कि जोकोवि अक्सर नौकरशाही संरचना की अनदेखी करते हैं और सीधे दृष्टिकोण पर अधिक भरोसा करते हैं। यह उन्हें लोकप्रिय बनाता है, लेकिन नीति निर्माण में जोखिम भी लाता है। "जोकोवि की संचार रणनीति सक्रिय रूप से सक्रिय सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं और प्रभावितों की भूमिका से बहुत प्रभावित है, जिसे सावधानीपूर्वक प्रबंधित नहीं किया जाता है, यह जनता के विश्वास पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकता है," उन्होंने कहा।

जबकि राष्ट्रपति प्रबोवो सुबायतो की राजनीतिक संचार शैली को सैन्यवादी, व्यावहारिक और भावनात्मक होने का मौका दिया जाता है। एक मजबूत सैन्य पृष्ठभूमि के साथ, प्रबोवो ने राष्ट्रीय एकता के भाषण को प्राथमिकता दी, लेकिन नीति निर्माण में जनता की राय के महत्व को कम करने की संभावना है। "वह आवेगपूर्ण है और आंतरिक आलोचनाओं को बहुत कम महत्व देता है। इस शैली में नेतृत्व करने की क्षमता खुली संचार को बंद कर सकती है," उन्होंने कहा।

प्रेसिडेंट प्रबोवो की तरह संचार शैली अक्सर सार्वजनिक रूप से प्रकाश डाला जाता है। सबसे अधिक चर्चा किए गए क्षणों में से एक राष्ट्रीय पुनर्जागरण पार्टी (PKB) के जन्मदिन की याद में हुआ। इस अवसर पर, राष्ट्रपति ने खुले तौर पर तैयार भाषण के नोट का उपयोग नहीं करने का फैसला किया। वह उपस्थित लोगों के सामने अनायास बोलना पसंद करता है।

कुछ लोगों के लिए, इस तरह के व्यवहार को ईमानदारी, सहजता और दर्शकों के साथ निकटता के रूप में देखा जाता है। बिना टेक्स्ट के बहने वाले भाषण अक्सर अधिक जीवंत, अधिक प्राकृतिक माने जाते हैं, और लोगों के साथ भावनात्मक संबंध बनाने में सक्षम होते हैं। दुनिया के कई नेता ऐसे हैं जिन्हें बिना किसी नोट के भाषण देने की क्षमता के लिए जाना जाता है।

हालाँकि, जब बात करने वाली स्थिति एक राष्ट्रपति है, तो समस्या बहुत जटिल हो जाती है। राष्ट्रपति न केवल व्यक्तिगत राय व्यक्त करते हैं, बल्कि देश, सरकार और उनके द्वारा संचालित सभी संस्थानों का भी प्रतिनिधित्व करते हैं। इसलिए, प्रत्येक बयान का राजनीतिक, कानूनी, आर्थिक, यहां तक कि राजनयिक परिणाम भी है। यहीं है कि एक राजनीतिक व्यक्ति की सार्वजनिक संचार और एक राष्ट्रपति की राजनीतिक संचार के बीच अंतर करना महत्वपूर्ण है।

बिना नोटबुक के भाषण निश्चित रूप से सहजता के लिए जगह प्रदान करते हैं। हालांकि, सहजता भी जोखिम पैदा करती है। बिना किसी संरचित मार्गदर्शन के, एक नेता अतिरंजित रूपक, बहु-अनुवादात्मक रूपांकनों का उपयोग करने या यहां तक कि पर्याप्त डेटा आधार के बिना दावों को प्रस्तुत करने के लिए अधिक खुला है। नतीजतन, नीति की सामग्री जो ध्यान केंद्रित करने के लिए आवश्यक है, वास्तव में भाषण के बारे में बहस में बदल सकती है।

राजनीतिक संचार के संदर्भ में, इस घटना की राजनीतिक वैज्ञानिक जेफरी के. टुलिस द्वारा द रिटोरिकल प्रेसिडेंसी की अवधारणा के माध्यम से जांच की गई थी। टुलिस ने बताया कि आधुनिक राजनीतिक विकास में, राष्ट्रपति संस्थागत आधार पर तर्क और नीतिगत विचार-विमर्श की प्रक्रिया के बजाय रैखिकता के माध्यम से जनता को सीधे संवाद करने पर अधिक भरोसा करते हैं। नतीजतन, राजनीतिक संचार तर्कसंगत की तुलना में अधिक भावनात्मक पहलू पर खेला जाता है।

यह सिद्धांत निश्चित रूप से यह नहीं कहता है कि हर सहज भाषण कुछ गलत है। हालांकि, यह सिद्धांत याद दिलाता है कि जब तथ्य-आधारित तर्क की तुलना में रैतिकवाद अधिक प्रमुख होता है, तो लोकतंत्र की गुणवत्ता में कमी हो सकती है। जनता सरकार की नीतियों के पदार्थ का मूल्यांकन करने के बजाय वायरल वाक्यांशों पर बहस करने में व्यस्त है।

स्वतंत्रता और राज्य की विश्वसनीयता पर दांव

(सुरकार्टा मुहम्मदीया विश्वविद्यालय में संचार विज्ञान के प्रोफेसर), यांती अमिलियानी ने कहा कि एक लोकतांत्रिक देश में, राष्ट्रपति का भाषण केवल एक भाषण प्रदर्शन के रूप में नहीं होना चाहिए। यह सार्वजनिक जवाबदेही का एक माध्यम होना चाहिए। जनता को विकास की दिशा, कार्यक्रमों की उपलब्धियां, सरकार द्वारा उठाए गए प्रत्येक नीति के वैज्ञानिक आधार तक सामना की जा रही चुनौतियों के बारे में स्पष्ट स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।

डेटा-आधारित संचार एक ऐसे समाज के बीच अधिक महत्वपूर्ण हो रहा है जो अधिक आलोचनात्मक है। डिजिटल युग में, जनता केवल भाषण नहीं सुनती है, बल्कि प्रत्येक जानकारी की जांच, तुलना और सत्यापित भी करती है। इसलिए, सटीकता जनता के विश्वास का निर्माण करने में एक प्रमुख पूंजी है।

इसके विपरीत, जब संचार कम डेटा वाले सहज बयानों के माध्यम से अधिक बनाया जाता है, तो व्याख्या की जगह और भी चौड़ी हो जाती है। एक बयान जो वास्तव में एक उदाहरण के रूप में अभिप्राय था, को आधिकारिक नीति के रूप में समझा जा सकता है। मजाक को सरकार के रुख के रूप में माना जा सकता है। नतीजतन, सार्वजनिक ऊर्जा संचार विवाद में चूस जाती है, न कि नीतिगत मूल्यांकन में।

ध्यान देने योग्य एक और जोखिम शक्ति के निजीकरण की प्रवृत्ति का उदय है। जब सरकार की संचार बहुत व्यक्तिगत शैली पर केंद्रित होती है, तो एक नेता, राज्य संस्थाएं धीरे-धीरे अपनी जगह खो देती हैं। जबकि आधुनिक लोकतंत्र में, सार्वजनिक नीति व्यक्तिगत अंतर्ज्ञान के आधार पर नहीं बनाई जाती है, बल्कि नौकरशाही प्रक्रिया, शैक्षणिक अध्ययन, डेटा विश्लेषण और चेक एंड बैलेंस तंत्र के माध्यम से बनाई जाती है।

"राष्ट्रपति को निश्चित रूप से अपनी विशिष्ट शैली में बोलने का अधिकार है। हालाँकि, एक राष्ट्र के प्रमुख के रूप में, प्रत्येक भाषण आदर्श रूप से सटीक, मापनीय और जवाबदेह सार्वजनिक संचार गलियारे में रहता है। क्योंकि, जो बनाया जा रहा है वह न केवल एक नेता की छवि है, बल्कि देश की विश्वसनीयता भी है," अमिलिया ने समझाया।

"इसका मतलब यह नहीं है कि प्रत्येक भाषण को शुरू से अंत तक कठोरता से पढ़ा जाना चाहिए। बहुत औपचारिक संचार भी मानवीय स्पर्श को खोने की क्षमता रखता है। जो आवश्यक है वह संतुलन है। भाषण की पटकथा एक नेता की रचनात्मकता का बंधन नहीं है, बल्कि यह है कि प्रत्येक संदेश सही नीतिगत पथ पर बने रहें," उन्होंने कहा।

कई देशों में शासन प्रथाओं में, भाषण की नकल तैयार की जाती है, न कि इसलिए कि नेता बोलने में सक्षम नहीं हैं, बल्कि इसलिए कि प्रत्येक वाक्य मंत्रालयों के पार सत्यापन प्रक्रिया, कानूनी पहलुओं की जांच, राजनीतिक और आर्थिक प्रभाव के विचारों के माध्यम से गुजरता है। एक गलत वाक्य राजनयिक संबंधों को प्रभावित कर सकता है, बाजार को हिला सकता है, या लोगों को परेशान कर सकता है।

दूसरी ओर, जनता को राष्ट्रपति के संचार का मूल्यांकन करने में भी अनुपात में होना चाहिए। प्रत्येक सहज अभिव्यक्ति को एक घातक गलती के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। हालांकि, जनता को यह उम्मीद करने का अधिकार है कि राजनीतिक संचार भावनाओं को उत्तेजित करने वाले केवल बयानबाजी की तुलना में डेटा, तर्क और पारदर्शिता को बढ़ावा देता है।

अमिलिया ने जोर देकर कहा कि नेतृत्व की गुणवत्ता इस बात से मापी नहीं जाती है कि एक राष्ट्रपति कितनी बार बिना टेक्स्ट के बात करता है या उसकी रैखिकता कितनी आकर्षक है। नेतृत्व वास्तव में नीतियों की दिशा को स्पष्ट रूप से समझाने, तथ्यों को खुले तौर पर बताने और निरंतर और सबूत-आधारित संचार के माध्यम से जनता का विश्वास बनाने की क्षमता से मापा जाता है।