Febrie Adriansyah के मामले को कानून प्रवर्तन की ईमानदारी के लिए एक बड़ा परीक्षण माना जाता है

JAKARTA - पूर्व विशेष अपराध (Jampidsus) के पूर्व अटॉर्नी जनरल फ़ेब्री एड्रियानसिया को घेरने वाले कथित भ्रष्टाचार और मनी लॉन्ड्रिंग (TPPU) के अपराधों को इंडोनेशिया में कानून प्रवर्तन की विश्वसनीयता के लिए एक बड़ा परीक्षण माना जाता है। कानून प्रवर्तन एजेंसियों को जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए जड़ों तक मामले की पूरी तरह से जांच करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है।

यह 98 के कोऑर्डिनेटर हसनुद्दीन द्वारा 26 जुलाई, रविवार को दक्षिण जकार्ता के केमंग में डिस्कस कॉफी एंड रूम बर्सिंग में राष्ट्रीय युवा आकांक्षा (एस्पेनास) द्वारा आयोजित एक चर्चा में, कानून प्रवर्तन की स्वतंत्रता को समझना: TPPU के पूर्व जंपीडस फेब्री एड्रियांसयाह, सोलिड या मूक मामला? में कहा गया था।

हसनुद्दीन के अनुसार, मामले से निपटने का मतलब केवल एक पूर्व अधिकारी के कथित अपराध की जांच करना नहीं है, बल्कि यह एक अवसर है कि अदालत ने बिना किसी पक्षपात के निष्पक्ष रूप से कानून को लागू करने में अधिकारियों की प्रतिबद्धता का परीक्षण किया है।

"यह वास्तव में PLN, PT Asabri और PT Krakatau Steel के ब्लैकआउट घटनाओं सहित कई मामलों में कहा जाता है कि भ्रष्टाचार के मामलों को खोलने में कानून प्रवर्तकों के लिए एक प्रेरणा बन गया है," हसनुद्दीन ने कहा।

उन्होंने कहा कि यदि मामले का निपटारा पेशेवर और पारदर्शी तरीके से किया जाता है, तो यह कानून प्रवर्तन संस्थानों पर जनता का विश्वास मजबूत करेगा। इसके विपरीत, यदि जांच पूरी तरह से नहीं चलती है, तो कानून प्रवर्तन एजेंसियों की विश्वसनीयता जनता द्वारा पूछे जाने वाले प्रश्न होगी।

हसनुद्दीन ने पूर्व जंपीडसस को शामिल करने वाले कथित मामले को एक संरचनात्मक अपराध का चित्र बताया, जिसे कथित तौर पर कानून की अखंडता को बनाए रखने में सबसे आगे रहने वाले पुलिस अधिकारियों द्वारा किया गया था।

"यह सब कानून प्रवर्तन के प्रति जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए है, जो अपराध नहीं करना चाहिए। यह वास्तव में हमारे कानून प्रवर्तकों के नाम को बदनाम करता है," उन्होंने कहा।

TPPU के आरोपों की जांच करने के अलावा, हसनुद्दीन ने जांचकर्ताओं से अपराध के मूल (प्रेडिकेट क्राइम) को स्पष्ट रूप से उजागर करने के लिए कहा, जिसके बारे में कहा जाता है कि यह फेब्री एड्रियांस के धन का स्रोत है। उनके अनुसार, आज तक, जनता का ध्यान बड़ी मात्रा में नकदी और सोने की खोज पर केंद्रित है, जबकि मूल अपराध के कथित निर्माण को व्यापक रूप से स्पष्ट नहीं किया गया है।

"TPPU के संदेह को संभालने से मूल अपराध के सबूत से अलग नहीं किया जा सकता है। यह पहले यह समझाया जाना चाहिए कि भ्रष्टाचार के संदेह से पैसा या संपत्ति कहाँ से आता है," उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा कि लोगों को मामले के निर्माण के बारे में पूरी तरह से स्पष्टीकरण प्राप्त करने का अधिकार है ताकि कानून प्रवर्तन की प्रक्रिया पारदर्शी, जवाबदेह हो और अटकलें न उठें।

हसनुद्दीन ने यह भी याद दिलाया कि कानून की प्रक्रिया को निष्पक्षता के सिद्धांत को बनाए रखना चाहिए और कानून के प्रावधानों के अनुसार वैध सबूतों के आधार पर किया जाना चाहिए।

उसी अवसर पर, कानून के प्रैक्टिशनर एम. कपीत्रा एम्पर ने भी इस बात पर विचार किया कि इस मामले को पूरी तरह से हल किया जाना चाहिए ताकि यह समुदाय के बीच लंबे समय तक विवाद न बन सके।

"हमारी उम्मीद है कि यह मामला जल्द ही हल हो जाएगा, ताकि यह लंबे समय तक गर्म गेंद न बने। इंडोनेशिया के लोगों के सामने आने वाले मुद्दों को हल करने के लिए सरकार के पास अभी भी कई अन्य कार्य हैं," उन्होंने कहा।

कापित्रा ने पुलिस से अटॉर्नी जनरल के मामले में कार्रवाई के हस्तांतरण पर भी प्रकाश डाला, जिसके बारे में उन्होंने कहा कि यह जनता के बीच सवाल उठाता है।

"इस मामले को फिर से जांच के लिए क्यों भेजा गया? क्यों पुलिस ने मामले को शुरू से लेकर अंत तक नहीं संभाला? यह जनता को आश्चर्यचकित करता है कि अचानक यह अटॉर्नी जनरल के पास क्यों भेजा गया," उन्होंने कहा।

इस बीच, फोरम मजलिस इंडोनेशिया (फोरमैप्पी) के एक शोधकर्ता लुसियस करुस ने कहा कि कानून प्रवर्तन प्रणाली पर जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए मामले की जांच पूरी तरह से की जानी चाहिए।

उन्होंने TPPU कानून द्वारा नियंत्रित प्रमाणन तंत्र का अनुकूलन करने के महत्व पर जोर दिया, ताकि आधिकारिक आय प्रोफ़ाइल के अनुरूप संपत्ति के मूल कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से परीक्षण किया जा सके।

"जब जांचकर्ता पर्याप्त सबूत पाते हैं, तो अभियोक्ता भ्रष्टाचार के अपराधों को खत्म करने के कानून और TPPU कानून के आधार पर संचयी रूप से आरोप तैयार करने पर विचार कर सकता है," लुसियस ने कहा।

उन्होंने जांचकर्ताओं को यह भी प्रोत्साहित किया कि यदि पर्याप्त प्रारंभिक सबूत पाए जाते हैं, तो कई बड़े मामलों के साथ मामले की संभावित संबद्धता का पता लगाएं।

"सभी संभावित संबंधों को जांच की प्रक्रिया के माध्यम से साबित किया जाना चाहिए, जो निष्पक्ष है और अटकलों पर आधारित नहीं है," उन्होंने कहा।