राष्ट्रीय पुलिस कानून को MK में चुनौती दी गई, याचिकाकर्ता ने इसकी निर्माण की खामी को फॉर्मिल कहा

JAKARTA - एक शोधकर्ता और एक छात्र ने संविधान न्यायालय (एमके) में एक न्यायिक समीक्षा (न्यायिक समीक्षा) दायर की, जिसमें इंडोनेशिया गणराज्य की पुलिस (पोलरी) के बारे में 2002 के कानून संख्या 2 के लिए 2026 के कानून संख्या 3 के संशोधन के बारे में कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए कानून संख्या 5 के लिए का

आवेदक में इंडोनेशिया संसदीय सेंटर (आईपीसी) में एक शोधकर्ता जुल्फिकार पुत्र उमाटा और मुहम्मद एजरा सुहाेरी, एक छात्र और जकार्ता के शरीफ हियायातुल्लाह इस्लामिक यूनिवर्सिटी (यूआईएन) के छात्र संघ के अध्यक्ष शामिल हैं।

9 जुलाई, गुरुवार को एंटारटा से उद्धृत, याचिका नंबर 251/PUU-XXIV/2026 के साथ पंजीकृत है। एमके की आधिकारिक वेबसाइट के माध्यम से प्रकाशित प्रारंभिक सुनवाई के लिए एक रिसाल के आधार पर, याचिकाकर्ताओं ने यह तर्क दिया कि पुलिस कानून बनाने के लिए 1945 के संविधान (संविधान) के अनुसार कानून बनाने के लिए आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया गया था।

उन्होंने कहा कि पुलिस कानून बनाने की प्रक्रिया में कानून बनाने के लिए कई महत्वपूर्ण सिद्धांतों को नजरअंदाज किया गया है, जैसे खुलेपन का सिद्धांत, उपयोगिता और उपयोगिता का सिद्धांत, और सार्वजनिक भागीदारी।

आवेदक के अनुसार, कानून का निर्माण पांच चरणों, अर्थात् योजना, निर्माण, चर्चा, अधिनियमन और अधिनियमन के माध्यम से होना चाहिए।

उन्होंने बताया कि पुलिस विधेयक डीपीआर की पहल का प्रस्ताव है, इसलिए विनियम बनाने के लिए कानून (UU P3) और डीपीआर के नियम 1 वर्ष 2020 के अनुच्छेद 129 के अनुच्छेद 46 (2) के अनुसार, पहले विधानसभा (बालेज) द्वारा अवधारण की एकरूपता, चक्रवृद्धि और सुदृढ़ीकरण की प्रक्रिया से गुजरना चाहिए।

आवेदक के अनुसार, सामंजस्य एक कानून के प्रारूप की राष्ट्रीय कानून प्रणाली के साथ सामंजस्य, निरंतरता और एकता सुनिश्चित करने के लिए एक अनिवार्य चरण है।

"महामहिम, क्योंकि सामंजस्य एक अनिवार्य चरण है और एक आरयू को डीपीआर के आधिकारिक प्रस्ताव के रूप में वैधता प्राप्त करने से पहले एक प्रवेश द्वार बन जाता है, इसलिए सामंजस्य के कार्यान्वयन की गुणवत्ता पूरी तरह से विधान प्रक्रिया की गुणवत्ता पर सीधा प्रभाव डालती है," ज़ुलफ़िकार ने सुनवाई में कहा।

आवेदक ने यह भी कहा कि वह इस तथ्य को पाता है कि आरयू पुलिस बल के लिए 20 मई 2026 को पूर्ण बैठक में डीपीआर की पहल के प्रस्ताव के रूप में निर्धारित होने से पहले बेलग में एकीकरण प्रक्रिया से नहीं गुजरी थी।

"RP Polri के निर्माण में बेलग को अपने सामंजस्यपूर्ण कार्य को करने के लिए शामिल नहीं किया गया है," याचिकाकर्ता ने कहा।

उनके अनुसार, इस स्थिति के कारण बेलग ने विधान प्रक्रिया की गुणवत्ता बनाए रखने के लिए अपनी संवैधानिक भूमिका नहीं निभाई।

उनके अनुरोध के माध्यम से, याचिकाकर्ताओं ने MK से पुलिस यू.डी. को लागू करने में देरी के रूप में प्रावधान के अनुरोध को स्वीकार करने के लिए कहा। उन्होंने यह भी MK से कहा कि यू.डी. नंबर 5 वर्ष 2026 की स्थापना यू.डी. 1945 के विपरीत है क्योंकि यह कानून बनाने की प्रक्रिया को पूरा नहीं करता है।

प्रारंभिक सुनवाई मंगलवार, 7 जुलाई को एमके सुहार्त्यो की अध्यक्षता में आयोजित की गई थी, जिसमें संवैधानिक न्यायाधीश एम. गुंटूर हमज़ाह और डैनियल यूस्मीक पी. फूकेह की उपस्थिति थी।

सुनवाई के दौरान, एम. गुंटूर हामज़ ने याचिकाकर्ताओं से कानूनी स्थिति, विशेष रूप से व्यक्ति के रूप में या आईपीसी के शोधकर्ता के रूप में याचिकाकर्ता I की स्थिति और औपचारिक परीक्षण के लिए याचिकाकर्ता II की कानूनी स्थिति को स्पष्ट करने के लिए कहा।

इस बीच, MK सुहार्तोयो के अध्यक्ष ने भी आवेदन में कर्मचारी कानून को शामिल करने के संबंध में एक नोट दिया।

"पुलिस कानून शायद कभी भी सिपटेकर से जुड़ा नहीं रहा है। यह हमारे द्वारा है, प्रो गुंटूर और महामहिम पैक डैनियल के अलावा," सुहार्तोयो ने कहा।

अदालत ने याचिकाकर्ताओं को सोमवार 20 जुलाई तक अपनी याचिका में सुधार करने के लिए समय दिया।