राजनीतिक और संचार विश्लेषक: सुधार सत्ता की रक्षा के लिए पैदा नहीं हुए

JAKARTA - 1998 के सुधार के बीस आठ साल बाद, इंडोनेशिया एक गंभीर समस्या का सामना कर रहा है: सुधारों का एजेंडा लोगों के संघर्ष के शुरुआती आदर्शों से दूर हो गया है, जबकि सुधार के प्रतीक का उपयोग शक्ति की वैधता को मजबूत करने के लिए अधिक बार किया जाता है।

आज, जनता ने दो बहुत अलग सुधार चेहरों के उद्भव को देखा। एक तरफ, एक समूह है जो सरकार को लोकतंत्र की सफलता और सुधार के आदर्शों के लिए एक प्रतिनिधित्व के रूप में रखकर सुधारों को याद करता है। बनाया गया नारेशन राष्ट्रीय स्थिरता, आर्थिक आशावाद, सरकार के लिए समर्थन और सत्ता के लिए रचनात्मक गार्ड के लिए जोर देता है।

दूसरी ओर, अभी भी ऐसे नागरिक समाज के समूह हैं जो सुधार को राज्य के लिए एक सुधारात्मक उपकरण के रूप में देखते हैं। इस समूह के लिए, सुधार सिर्फ एक ऐतिहासिक समारोह नहीं है, बल्कि यह याद दिलाता है कि सत्ता को लगातार निगरानी की जानी चाहिए ताकि यह फिर से एकाधिकार, भ्रष्टाचार सहमति और भाई-भतीजावाद (KKN), लोकतंत्र को कमजोर करने और राज्य संस्थानों के दुरुपयोग के एकाग्रता में नहीं गिर जाए।

स्थिति में अंतर यह दर्शाता है कि आज जो चल रहा है वह केवल 1998 के सुधार की याद नहीं है, बल्कि सुधार के लिए ही व्याख्या का विवाद है।

मेंटेंग क्लेब के राजनीतिक और सार्वजनिक संचार विश्लेषक मुहम्मद सूर्यविजय ने मूल रूप से 1998 की सुधार को सत्ता को सीमित करने के लिए पैदा किया, न कि सत्ता को सम्मानित करने के लिए। सुधार बहुत अधिक प्रभावशाली, भ्रष्ट, केंद्रीकृत और दमनकारी राज्य प्रथाओं के खिलाफ लोगों के क्रोध से पैदा हुआ था।

"इसलिए, सुधार के छह प्रमुख एजेंडा में स्पष्ट दिशा है: लोगों की भलाई लाना, कानून की सर्वोच्चता को लागू करना, KKN को जड़ से खत्म करना, लोकतंत्र को मजबूत करना, राजनीतिक शक्ति को सीमित करना, ABRI के दोहरे काम को खत्म करना, क्षेत्रीय स्वायत्तता का विस्तार करना, और यह सुनिश्चित करना कि राज्य संवैधानिक आदेश के अधीन हो," उन्होंने कहा। मुहम्मद सूर्यविजय ने वीओआई, शुक्रवार, 22 मई को।

लेकिन 28 साल बाद, वास्तविकता यह दर्शाती है कि अधिकांश एजेंडा को पूरी तरह से नहीं चलाया गया है। भ्रष्टाचार अभी भी एक संरचनात्मक समस्या है। आर्थिक-राजनीतिक कुलीनता और अधिक मजबूत हो गई है। राजनीतिक राजवंश और संरक्षण अधिक खुला है। लोकतंत्र गुणवत्ता में गिरावट का सामना कर रहा है। नागरिक स्वतंत्रता पर दबाव है। आर्थिक असमानता अभी भी उच्च है। यहां तक कि कुछ राज्य संस्थान नागरिक स्थान पर वर्चस्व की लक्षण दिखा रहे हैं।

ऐसी स्थिति में, सुधारों को राष्ट्र की यात्रा की दिशा का मूल्यांकन करने के लिए एक स्थान होना चाहिए, न कि केवल शासकों के राजनीतिक वैधता के लिए एक उपकरण। इसलिए, मेन्टेंग क्लेब ने देखा कि 1998 के सुधार के प्रतीक और पहचान का उपयोग यह धारणा बनाने के लिए किया जाता है कि पूरे सुधार एजेंडा को आज की सत्ता द्वारा सफलतापूर्वक चलाया गया है।

इस तरह की दृष्टि वास्तव में इंडोनेशिया की लोकतंत्र द्वारा अभी भी सामना की जाने वाली मूल समस्याओं को कवर करने की क्षमता रखती है। सुधार स्थिरता और राष्ट्रीय आशावाद का नारा बन गया है, जबकि इसका मुख्य सार - अर्थात् राज्य पर शक्ति और निगरानी की सीमा - धीरे-धीरे हटाई गई है।

"मेंटेंग क्लेब ने यह भी कहा कि लोकतंत्र तब पीछे हटने लगा जब सार्वजनिक स्थान केवल शक्ति के हितों के अनुकूल सुधार की कहानियों को जगह देता है। सुधार अंततः देश के लिए सुरक्षित सुधारों में सीमित हो जाता है, न कि देश को सही करने के लिए साहसी सुधार," उन्होंने कहा।

जबकि 1998 की सुधार की सबसे बड़ी भावना यह थी कि लोगों को यह याद रखने की हिम्मत है कि कोई भी सत्ता बिना आलोचना और निगरानी के नहीं रह सकती। सुधार कभी भी सत्ता के लिए एक नया पंथ बनाने के लिए पैदा नहीं हुआ, चाहे वह किसी भी शासक के पास हो।

इसलिए, मेन्टेंग क्लेब ने जोर दिया कि आज सुधारों को बनाए रखना मतलब है कि आलोचना के लिए जगह बनाए रखना, नागरिक स्वतंत्रता बनाए रखना, नागरिक समाज की स्वतंत्रता बनाए रखना, और यह सुनिश्चित करना कि KKN, कानून की सर्वोच्चता, और शक्ति के सीमांकन को खत्म करने के लिए कार्यक्रम केवल राजनीतिक नारे बनना बंद नहीं कर रहा है।

"यदि सुधार केवल शक्ति के विचलन को सही करने की हिम्मत के बिना एकता के प्रतीक के रूप में मनाया जाता है, तो सुधार ने अपने अधिकांश ऐतिहासिक अर्थ खो दिए हैं," उन्होंने कहा।