नई विधेयक में मानवाधिकार एजेंसियों के विलय का सुझाव देने वाले विशेषज्ञ, अक्सर लोगों को भ्रमित करते हैं
JAKARTA - कई शिक्षाविदों और कानून विशेषज्ञों ने सरकार द्वारा तैयार किए जा रहे मानवाधिकार विधेयक (HRU) में कई बुनियादी समस्याओं पर प्रकाश डाला।
एचएएम मंत्रालय द्वारा आयोजित एक सार्वजनिक यूएचएएम रूब्यू टॉकशो फोरम में, विशेषज्ञों ने राष्ट्रीय मानवाधिकार संस्थाओं के सुधार के महत्व पर जोर दिया। उभरने वाले एक महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि मानवाधिकार संस्थाओं को एकीकृत करने का प्रस्ताव है ताकि उनके प्रदर्शन अधिक प्रभावी, कुशल और सुसंगत हो सकें।
राष्ट्रीय मानवाधिकार संस्थान के विखंडन ने जनता को भ्रमित किया
UII मानवाधिकार अध्ययन केंद्र (PUSHAM) के निदेशक, इको रियादी ने वर्तमान में राष्ट्रीय मानवाधिकार संस्थान (NHRI) के विभिन्न मानवाधिकार संस्थानों की उपस्थिति पर प्रकाश डाला, जिन्हें बहुत खंडित माना जाता है।
एको ने मौजूदा विभिन्न मानवाधिकार आयोगों को एक एकीकृत राष्ट्रीय संस्था में शामिल करने के लिए एक कट्टरपंथी विचार प्रस्तुत किया। यह विचार मानवाधिकार मंत्रालय द्वारा वर्तमान में तैयार किए जा रहे मानवाधिकार विधेयक के मसौदे से अलग है।
एको के अनुसार, वर्तमान में विभाजित संस्थागत स्थिति न्याय खोजने वाले लोगों को भ्रमित करती है।
"उदाहरण के लिए, एक विकलांग महिला पीड़ित को यह समझने में संकोच हो सकता है कि उसे कहां रिपोर्ट करना है। क्या यह कमिंसन हैम, राष्ट्रीय विकलांगता आयोग (केएनडी), या महिलाओं और बच्चों की सुरक्षा के लिए एक संस्था है," एको ने कहा।
इस विखंडन के परिणामस्वरूप, मामले को संभालने की प्रक्रिया इष्टतम नहीं है। "रिपोर्टिंग का सवाल समन्वित नहीं है और डेटा भी कभी भी वास्तव में एकीकृत नहीं हुआ है," उन्होंने कहा।
संस्थागत एकीकरण में बजट की समस्या एक बाधा है
दूसरी ओर, UIN सेमरंग के इस्लामी कानून के सामाजिक विज्ञान के प्रोफेसर, गुनार्यो, ने इस RUU को तैयार करना शुरू करने वाले मानवाधिकार मंत्रालय के त्वरित कदम की सराहना की। उनके अनुसार, मानवाधिकार कानून के प्रतिस्थापन के माध्यम से विनियमों का अद्यतन करना एक बहुत ही आवश्यक आवश्यकता है।
हालाँकि, यह मानते हुए कि नया मानवाधिकार विधेयक पर्याप्त रूप से पूरा हो गया है - जिसमें मानवाधिकार और व्यवसाय जैसे आधुनिक मुद्दों को शामिल करना शामिल है - गुनार्यो ने मानवाधिकार संस्थानों के एकीकरण के विचार का पूरा समर्थन किया।
उन्होंने कहा कि बजट के क्षेत्रीय अहंकार अक्सर राज्य के संस्थानों के एकीकृत होने में अनिच्छुक होने का कारण बनते हैं।
"क्यों नहीं मिलाना चाहते? आमतौर पर क्योंकि वहाँ बजट है। हालाँकि, अब एक ही फ़ंक्शन के साथ सैकड़ों सरकारी एजेंसियां हैं," गुनार्यो ने कहा।
वह मानता है कि इस संस्था के विलय या विलय की प्रक्रिया, जब तक कि सरकार की नीति की दिशा स्पष्ट है और अंतर-सरकारी समन्वय को मजबूत किया जाता है, तब तक एचएएम विधेयक के भीतर सुचारू रूप से चल सकती है।
5 बड़े मानवाधिकार चुनौतियाँ इंडोनेशिया में
संस्थागत समस्याओं के अलावा, सार्वजनिक परीक्षण मंच ने देश में अभी भी कमजोर मानवाधिकारों के लागू होने की वास्तविक स्थिति का भी मानचित्र बनाया। गुनार्यो ने बताया कि 5 प्रमुख समस्याएं हैं जो भविष्य में इंडोनेशिया के लिए एक बड़ी चुनौती बनी हुई हैं:
विनियमन और अभ्यास में अंतराल: मैदान में मानवाधिकारों के कार्यान्वयन के लिए कागजी नियमों के बीच एक बड़ा अंतर। संरचनात्मक अन्याय: एक प्रणाली जो पूरी तरह से सामाजिक न्याय के लिए तैयार नहीं है। मानवाधिकारों के उल्लंघन की उदासीनता: अभी भी अपराधियों के लिए उचित दंड के बिना अपराध के लिए अनुमति है। कमजोर समूहों का हाशिए: अल्पसंख्यक समूहों और कमजोर समूहों के अधिकार अक्सर अनदेखे होते हैं। नागरिक स्वतंत्रता की सीमा: व्यावहारिक राजनीतिक हितों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों की स्वतंत्रता की कमजोरता के कारण अभिव्यक्ति की जगह का संकुचन।मानवाधिकार विधेयक तैयार करने की गति के माध्यम से, विशेषज्ञों ने उम्मीद जताई कि सरकार और डीपीआर न केवल संस्थागत संरचना में बदलाव पर ध्यान केंद्रित करेंगे, बल्कि लोगों के कानून की निश्चितता के लिए पांच पुरानी चुनौतियों का जवाब देने में सक्षम होंगे।