नए आईपीसी में यौन अपराध और राष्ट्रपति की अपमान कानून के तहत मद्रास उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई
JAKARTA - संवैधानिक अदालत (एमके) ने सोमवार (18/5/2026) को आपराधिक कानून (KUHP) के कानून की पुस्तक के बारे में 2023 का कानून नंबर 1 पर सामग्री परीक्षण के लिए एक अगली सुनवाई आयोजित की। इस बार की सुनवाई ने कई विवादास्पद अनुच्छेदों पर प्रकाश डाला, विशेष रूप से राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति और व्यभिचार के अपराध के लिए अपमान से संबंधित।
सोमवार 18 मई को एंट्रा के हवाले से, इस मामले में सुनवाई में छह मामले के लिए संहिता के परीक्षण के बारे में जानकारी दी गई थी।
सुर्खियों में आने वाली चीजों में से एक, नंबर 29/PUU-XXIV/2026 का मामला था, जिसे ज़ीको लियोनार्ड डजागार्डो सिमानजुंटाक द्वारा प्रस्तुत किया गया था और नंबर 26/PUU-XXIV/2026 के मामले के साथ जोड़ा गया था, जिसे बर्निता मातोंडंग और दोस्तों द्वारा प्रस्तुत किया गया था। याचिका राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के अपमान से संबंधित धारा 264 के कानून का परीक्षण करती है।
आवेदकों ने मूल्यांकन किया कि यह अनुच्छेद 1945 के साथ विरोधाभासी है क्योंकि यह 1946 के कानून संख्या 1 के अनुच्छेद 15 के समान पदार्थ है, जिसे पहले संविधान न्यायालय द्वारा असंवैधानिक घोषित किया गया था।
इसके अलावा, 275/PUU-XXIV/2026 नंबर पर, जिस पर अफिहा नाबीला फितरी नामक एक छात्र ने भी राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के अपमान के बारे में यूएचपी के अनुच्छेद 218 (1) और (2) पर मुकदमा दायर किया था।
आवेदक ने पाया कि यह प्रावधान कानून में अनिश्चितता पैदा करता है क्योंकि यह राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति को विशेष संरक्षण या विशेषाधिकार देता है, जिसे 1945 के संविधान के अनुच्छेद 27 (1) में निर्धारित कानून के समक्ष समानता के सिद्धांत के विपरीत माना जाता है।
राष्ट्रपति की अपमान के अलावा, सुनवाई में व्यभिचार के अपराध के बारे में यूएचपी के अनुच्छेद 411 (2) पर मुकदमा भी शामिल था।
मामला नंबर 280/PUU-XXIII/2025 सुसी लेस्टारी द्वारा प्रस्तुत किया गया था और मामला नंबर 282/PUU-XXIII/2026 तानिया इस्कंदर द्वारा प्रस्तुत किया गया था। आवेदकों ने पाया कि यह अनुच्छेद 28B यूडीए 1945 के विपरीत है।
आवेदक ने तर्क दिया कि यह अनुच्छेद विवाह के लिए एक विरोधाभासी स्थिति पैदा करता है, क्योंकि यह कानून के नियमों से टकराता है, लेकिन दूसरी ओर, वैध विवाह के बाहर के रिश्ते अभी भी दंडित किए जाते हैं।
आवेदक के अनुसार, इस स्थिति ने राज्य को अलग-अलग धर्मों के जोड़ों को विवाह करने से रोकने और विवाह न करने के लिए उन्हें दंडित करने के लिए माना।
इसके अलावा, आवेदक यह भी मानते हैं कि अनुच्छेद 411 (2) शिकायत तंत्र में अलग-अलग व्यवहार बनाता है। विवाहित व्यक्ति केवल वैध जोड़े द्वारा शिकायत की जा सकती है, जबकि अविवाहित व्यक्ति माता-पिता या बच्चे द्वारा शिकायत की जा सकती है।
आवेदकों ने कहा कि यह प्रावधान विवाहित नहीं होने वाले व्यक्तियों को आपराधिक बनाने के लिए अधिक संवेदनशील बनाता है।
राष्ट्रपति की अपमान और व्यभिचार के मामले के अलावा, MK ने देश के प्रतीक के बारे में यूएचपी के अनुच्छेद 237 के खंड (ख) और (ग) से संबंधित अत्रिद डेयानी और दोस्तों द्वारा प्रस्तुत मामले संख्या 27/PUU-XXIV/2026 को भी सुना।
आवेदक ने मूल्यांकन किया कि यह मानक बहुत व्यापक और बहु-अनुवादक है, जिससे शैक्षिक, सांस्कृतिक और राष्ट्रीय अभिव्यक्ति के संदर्भ में राज्य के प्रतीक के उपयोग के लिए अपराध करने की संभावना है।
सुनवाई की प्रक्रिया में, MK ने पहले सरकार और कानून बनाने वाले डीपीआर से जानकारी मांगी थी। सरकार का प्रतिनिधित्व उप-मंत्री एडवर्ड ओमर शरीफ हियारिज द्वारा किया गया था, जबकि डीपीआर का प्रतिनिधित्व डीपीआर आरआई की एक्सपर्ट टीम द्वारा किया गया था।