DPN को राज्य की रक्षा के लिए अधिकारों की सीमा को धुंधला करने की क्षमता के रूप में मूल्यांकन किया गया
जकार्ता - राष्ट्रीय रक्षा परिषद (डीपीएन) के गठन के लिए राष्ट्रपति के नियम संख्या 202 वर्ष 2024 के माध्यम से अकादमिक, पर्यवेक्षक और सार्वजनिक नीति के शोधकर्ताओं से ध्यान आकर्षित किया गया है। डीपीएन की उपस्थिति को कार्यकारी मंडल में सत्ता के एकाग्रता के जोखिम तक अधिकारों के ओवरलैप होने की संभावना माना जाता है।
यह प्रकाश डाला गया कि इंडोनेशिया युवा कांग्रेस की चर्चा में "राष्ट्रीय रक्षा परिषद या डीपीएन पर मुकदमा चलाना: रणनीतिक सुदृढ़ीकरण या रक्षा प्रणाली में सत्ता का दोहराव?" 15 मई शुक्रवार को जकार्ता में।
चर्चा में कई स्रोतों की उपस्थिति थी, जिसमें सेना के पर्यवेक्षक और अंतरराष्ट्रीय संबंधों के शिक्षाविदों में से एक कॉनी राहाकुंडिनी बकरी, राष्ट्रीय विश्वविद्यालय फिरदौस शैम के राजनीतिक विज्ञान के शिक्षाविद, बिनस विश्वविद्यालय के कानून के शिक्षाविद मुहम्मद रेजा ज़ाकी, राजनीतिक पर्यवेक्षक रे रंगकुटी, और सार्वजनिक नीति और अच्छे शासन के शोधकर्ता गियान कासोगी शामिल थे।
सैन्य पर्यवेक्षक कॉनी राखुंडिनी बकरी ने डीपीएन के गठन से पाँच संवैधानिक जोखिमों का मूल्यांकन किया। उनमें से एक यह है कि रक्षा मंत्रालय, टीएनआई और लेमहनास के साथ अधिकारों की संभावित ओवरलैप।
"अतिवर्ती संस्थागत प्रबंधन से देश की सुरक्षा और रक्षा क्षेत्र में रणनीतिक निर्णय लेने में भ्रम पैदा होगा," कॉनी ने ज़ूम के माध्यम से एक हाइब्रिड रूप से आयोजित एक चर्चा में कहा।
इसके अलावा, कॉनी ने यह भी कहा कि डीपीएन की उपस्थिति राष्ट्रपति के हाथों सत्ता के एकीकरण को मजबूत करने की क्षमता रखती है, जिससे चेक और बैलेंस की प्रक्रिया को खत्म किया जा सकता है।
उन्होंने रक्षा नीति के निर्माण की प्रक्रिया में डीपीआर और सार्वजनिक भागीदारी की कम निगरानी के कारण लोकतांत्रिक जवाबदेही की कमजोरी पर भी प्रकाश डाला।
कॉनी के अनुसार, दूसरी समस्या डीपीएन की संस्थागत स्थिति की अस्पष्टता में निहित है, क्या यह केवल समन्वयकारी, सलाहकार है या वास्तव में रक्षा क्षेत्र में एक नया सत्ता केंद्र है।
"यह अधिकार के द्वंद्व को उजागर कर सकता है," उन्होंने कहा।
कॉनी ने डीपीएन पर प्रेसिडेंट द्वारा दी जा सकने वाली अन्य भूमिकाओं को नियंत्रित करने वाले डीपीएन पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रेसिडेंट पर प्रे
"अस्वीकरण और जनादेश के विस्तार की संभावना बहुत खुली है। सवाल यह नहीं है कि डीपीएन की आवश्यकता है या नहीं, लेकिन इसकी संस्थागत डिजाइन संवैधानिक लोकतंत्र के सिद्धांतों का उल्लंघन करने का जोखिम है," उन्होंने कहा।
इस बीच, राष्ट्रीय विश्वविद्यालय फिरदौस शम के राजनीतिक विज्ञान के एक शिक्षाविद ने डीपीएन के गठन की तात्कालिकता और कार्य पर सवाल उठाया।
फिरदौस के अनुसार, जनता को पहले से ही मौजूद रक्षा और सुरक्षा एजेंसियों की तुलना में डीपीएन के कार्यों में अंतर के बारे में पर्याप्त स्पष्टीकरण नहीं मिला है।
"DPN की उपस्थिति को जनता द्वारा आलोचना की जानी चाहिए। इसकी संस्थागत संरचना स्पष्ट नहीं है। DPN किस लिए है? अन्य रक्षा और सुरक्षा संस्थानों से इसका क्या अंतर है? "फिरदौस ने कहा।
उन्होंने राज्य के बजट को बर्बाद करने की संभावना पर भी प्रकाश डाला क्योंकि एजेंडा और नीतिगत दिशा की स्पष्टता के बिना एनबीएफडी का उपयोग करेगा।
फिरदौस ने पाया कि अनुच्छेद 3 के खंड एफ में अधिकारों के दुरुपयोग के लिए संभावित जगह है क्योंकि यह राष्ट्रपति को डीपीएन को अतिरिक्त कार्य प्रदान करने के लिए जगह देता है।
"यह अनुच्छेद दुरुपयोग और जनादेश के विस्तार को उजागर करने की बहुत संभावना है," उन्होंने कहा।
दूसरी ओर, सार्वजनिक नीति और अच्छे शासन के शोधकर्ता जियान कासोगी ने पाया कि डीपीएन की मुख्य समस्या इसकी स्थापना की तत्कालता में नहीं है, बल्कि अधिकार के डिजाइन पर है जिसे बहुत केंद्रित माना जाता है।
जियान के अनुसार, डीपीएन की संरचना को आलोचनात्मक रूप से परीक्षण करने की आवश्यकता है ताकि नीति निर्माण, सूचना प्रबंधन और राष्ट्रपति को रणनीतिक सलाह देने के कार्यों के बीच सीमा का भ्रम न हो।
"एक स्वस्थ प्रणाली में, हम सत्ता के दुरुपयोग की प्रतीक्षा नहीं करते हैं। हमें शुरू से ही अपने संस्थागत डिजाइन का परीक्षण करना चाहिए। सवाल यह है कि क्या डीपीएन वास्तव में प्रणाली को मजबूत करता है या वास्तव में एक हाथ में सत्ता को केंद्रित करता है?" जियान कासोगी ने कहा।