'अस्पष्ट' माना जाता है, MK ने इंटरनेट क्वोटा हंगस के खिलाफ याचिका को खारिज कर दिया

JAKARTA - The Constitutional Court (MK) stated that case number 87/PUU-XXIV/2026 tested the material of Article 71 paragraph 2 of Law Number 6 of 2023 concerning Cipta Kerja which questioned the unclear or unclear (obscuur) waste internet quota.

संवैधानिक न्यायाधीश सलदि इस्रा द्वारा पढ़े गए विचार में, याचिकाकर्ता ने याचिकाकर्ता के अधिकार के हिस्से में कहा कि संवैधानिक न्यायालय के अधिकार के कानूनी आधार को 1945 के संविधान के खिलाफ कानून का परीक्षण करने के लिए पूरी तरह से निर्धारित नहीं किया गया था, जैसा कि 2025 में एमके के नियम संख्या 7 में निर्धारित किया गया था।

इस मामले में, आवेदक केवल 1945 के संविधान के अनुच्छेद 24C (1) और MK कानून के अनुच्छेद 10 (1) (ए) का उल्लेख करता है और "संविधान के संरक्षक और नागरिक के संवैधानिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में संविधान न्यायालय का कार्य करता है" वाक्यांश जोड़ता है।

"इसी तरह, कानूनी स्थिति के हिस्से में, याचिकाकर्ता केवल संवैधानिक अधिकारों के नुकसान के सार के साथ जुड़े हुए बिना संवैधानिक अधिकारों के नुकसान की शर्तों के पांच बिंदुओं को सूचीबद्ध करता है," सालडी ने कहा।

इसके अलावा, पोस्टिटा (अपील के कारण) के हिस्से में, याचिकाकर्ता ने 1945 के संविधान के परीक्षण के आधार पर 6 वर्ष 2023 के कानून के अनुच्छेद 71 के खंड 2 के मानदंड के बीच विरोध दिखाने के लिए पर्याप्त कारणों को नहीं बताया।

"उपरोक्त प्रत्येक याचिकाकर्ता के तथ्यों और कानूनी विचारों के आधार पर, अदालत के लिए यह कहने में कोई संदेह नहीं है कि याचिका अस्पष्ट, अस्पष्ट या अस्पष्ट है," सालडी ने कहा।

सालडी ने आगे कहा, यह विचार करते हुए कि हालांकि अदालत को क्वोनमुन की याचिका पर विचार करने का अधिकार है क्योंकि क्वो की याचिका स्पष्ट नहीं है, या अस्पष्ट है, फिर भी अदालत याचिकाकर्ता की याचिका पर आगे विचार नहीं करती है।

87/PUU-XXIV/2026 नंबर का मामला, इंटरनेट कोटा के लिए रचमद रोफिक द्वारा प्रस्तुत किया गया था। कम से कम 31 समान मामले एमके में प्रक्रिया में हैं। उनमें से एक 273/PUU-XXIV/2026 नंबर है, जिसे डीडी सुपांडी, ऑनलाइन ऑफ़र ड्राइवर और वाहु ट्रिस्ना सारी, ऑनलाइन खाद्य व्यापारी द्वारा अनुरोध किया गया था।