सोशल मीडिया पर अहमद धानी-मिया एस्टियानी का मामला, नेटिज़न्स को बुद्धिमान और तथ्यों की जांच करनी चाहिए

JAKARTA - जनता की घटना जो सार्वजनिक आंकड़ों के संघर्ष में जल्दी से पक्ष लेती है, केवल सोशल मीडिया पर वीडियो के टुकड़ों के आधार पर चिंताजनक होती है। वारनेट अब डिजिटल रूम में 'न्यायाधीश' बनने लगते हैं, बिना प्रसारित जानकारी की सच्चाई की क्रॉस-चेक किए।

यह स्थिति संचार पर्यवेक्षक, अगस्टिना विद्यावती, एस. सोस., एम.आई. कॉम से प्रकाश में आई है। उन्होंने इस घटना को "तत्काल निर्णय" संस्कृति के प्रभाव के रूप में वर्णित किया, जो डिजिटल प्लेटफॉर्म के माध्यम से तेजी से विकसित हो रहा है। जनता को वायरल भावनात्मक कथाओं के आधार पर एक राय बनाने के लिए अधिक इच्छुक माना जाता है, न कि वस्तुपरक रूप से कानून की प्रक्रिया को समझने के लिए।

"जबकि हम अक्सर एक समस्या का केवल एक छोटा सा हिस्सा देखते हैं। खासकर अगर मामला सार्वजनिक आंकड़े से संबंधित है, तो सार्वजनिक भावनाएं आमतौर पर पूरी तरह से तथ्यों की खोज करने की इच्छा की तुलना में बहुत मजबूत होती हैं," विद्या ने सोमवार, 11 मई को कहा।

यह मुद्दा तब फिर से उभरा जब अहमद धानी और माया एस्टियांटी के बीच एक पुराना विवाद सोशल मीडिया पर फिर से गर्म हो गया। प्रकाश डाला गया था कि दस साल पहले माया द्वारा दर्ज किए गए एक घरेलू हिंसा (DV) के कथित मामले पर।

नेटिज़न्स की बहस तब और भी बेतरतीब हो गई जब पुलिस द्वारा रिपोर्ट से संबंधित जांच रोकने या SP3 दस्तावेज़ फिर से प्रसारित किया गया।

कानूनी दस्तावेज़ में, जांचकर्ताओं ने मामले को रोक दिया क्योंकि पर्याप्त सबूत नहीं थे। विद्या ने समझाया कि इस दस्तावेज़ का वायरल होना दर्शाता है कि सार्वजनिक धारणा और मैदान में मौजूद कानूनी तथ्यों के बीच एक व्यापक विभाजन है।

"संचार विज्ञान में, इस स्थिति को एजेंडा सेटिंग के सिद्धांत के माध्यम से समझाया जा सकता है। मीडिया हमेशा यह निर्धारित नहीं करता है कि हमें क्या सोचना चाहिए, लेकिन मीडिया यह निर्धारित करने में बहुत मजबूत है कि जनता द्वारा कौन से मुद्दे महत्वपूर्ण हैं," सनन ग्रेसिक विश्वविद्यालय में संचार विज्ञान के एक प्रोफेसर ने कहा।

विद्या ने कहा कि धानी-मैया के संघर्ष पर लगातार प्रकाश डाला गया, जिससे जनता मीडिया द्वारा सबसे अधिक बार उठाए गए कुछ पहलुओं पर फंस गई। यह पुष्टि पूर्वाग्रह को प्रेरित करता है, जिसमें नागरिक केवल अपनी प्रारंभिक मान्यताओं के अनुरूप जानकारी प्राप्त करना चाहते हैं।

उनके अनुसार, सोशल मीडिया संस्कृति पॉडकास्ट या वायरल टिप्पणियों के टुकड़ों के माध्यम से सामूहिक धारणा के प्रसार को तेज करती है। यह सोशल मीडिया द्वारा परीक्षण के रूप में जाना जाता है, जो अंतिम कानूनी निर्णय से पहले होता है।

"मिया को उस समय सहानुभूति मिली क्योंकि जनता ने उसके संघर्ष और उसके द्वारा अनुभव किए गए दर्द के बारे में एक कथन देखा। जबकि अहमद धानी को नकारात्मक धब्बे मिलते हैं क्योंकि जनता में दिखाई देने वाली छवि कठोर और विवादास्पद होती है," उन्होंने कहा।

सूचना मनोरंजन मीडिया की भूमिका भी हाइलाइट की गई क्योंकि यह सेलिब्रिटी संघर्ष के बारे में जनता की धारणा बनाने में योगदान देता है। विद्या ने याद दिलाया कि स्क्रीन पर या सोशल मीडिया के बेंच पर जो कुछ भी दिखाई देता है, वह पूरी तरह से तथ्य नहीं हो सकता है।

"लोगों को लगता है कि वे पूरी कहानी को केवल सामग्री के टुकड़ों से जानते हैं। जबकि घरेलू संघर्ष आमतौर पर जटिल होते हैं, यह उतना सरल नहीं होता है जितना कि कौन सही है और कौन गलत है," उन्होंने कहा।

विद्या ने माना कि इंडोनेशिया के लोगों के लिए कानूनी साक्षरता को मजबूत करने की आवश्यकता है ताकि भावनात्मक रूप से पैक किए गए कथनों के लिए आसानी से प्रेरित न हों। वह उम्मीद करता है कि वार्नैट सार्वजनिक आंकड़ों के व्यक्तिगत जीवन से संबंधित जानकारी को छानने में अधिक बुद्धिमान होंगे।

"सोशल मीडिया अक्सर समस्याओं को सरल बनाता है ताकि उन्हें आसानी से खपना और प्रतिक्रियाओं को आकर्षित करना आसान हो। वर्तमान डिजिटल युग में, जो कुछ भी बहुत चर्चा की जाती है वह पूरी तरह से सही नहीं है। यह वह है जिसे जनता को समझने की आवश्यकता है," उन्होंने कहा।