पेट्रोरिम्मा केस में रीजा चालिद के दबाव की जांच का फैसला साबित नहीं हुआ

JAKARTA - इंडोनेशिया विश्वविद्यालय (FHUI) के लॉ स्कूल के कार्य और न्याय प्रणाली के कानून की समीक्षा करने वाले संस्थानों के अनुसंधान क्लस्टर ने अभियुक्त मुहम्मद केरी एड्रियन्टो रीजा के नाम पर पीआईडी-एसयूएस-टीपीके / 2025 / पीएन. जकेटी के निर्णय संख्या 102 की जांच की। परिणामस्वरूप, कथित तौर पर तेल के उद्यमी के रूप में मोहम्मद रीजा चालीद द्वारा किए गए हस्तक्षेप को साबित नहीं किया गया।

केरी के मामले में अभियोक्ता के आरोपों में, रीजा चालीद ने इरावन प्रकोसो के माध्यम से पेट्रोमैक्स को दबाव डालने और पेट्रोमैक्स टर्मिनल मरक (OTM) के स्वामित्व वाले ईंधन टर्मिनल को किराए पर लेने के लिए हस्तक्षेप करने के लिए कहा। लेकिन, विशेषज्ञों ने वास्तव में यह निष्कर्ष निकाला कि दबाव का समर्थन करने वाला कोई सबूत नहीं था।

"वास्तव में यह भी साबित नहीं हुआ है, है ना? मोहम्मद रीजा चालीद से दबाव के तत्वों को साबित नहीं किया गया है, हाँ। यह साबित नहीं हुआ है कि किसी भी व्यक्तिगत धन को अधिकारियों को किकबैक या प्रवाह दिया गया है। यह साबित नहीं हुआ है कि यह सब कुछ है," एक पूर्व परीक्षक, टोपो सेंटोसो ने शनिवार, 11 अप्रैल को जकार्ता में एक परीक्षा सुनवाई में कहा।

जबकि, यूडीपी के अनुच्छेद 2 और अनुच्छेद 3 में मेन्स रिया तत्व को इरादे या इरादे से जाना जाना चाहिए, अर्थात् अपराध को जानना और करना। इसलिए, वह जांचकर्ताओं और न्यायाधीशों की आलोचना करता है जो ठोस सबूत के बिना परीक्षण के तथ्यों की श्रृंखला से अनुमान पर टिकते हैं।

FHUI के पूर्व डीन ने भी mens rea तत्व के सबूत को कमजोर करने पर प्रकाश डाला। उन्होंने माना कि तर्कसंगत भ्रष्टाचार के इरादे के बिना, बाजार के दबाव के कारण प्रशासनिक त्रुटि को इरादे या dolus के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है।

इसके अलावा, व्यावसायिक व्यवहार में, अनुबंध के माध्यम से लाभ की तलाश करना वैध है, इसलिए विफलता या उतार-चढ़ाव स्वचालित रूप से एक अपराध नहीं है।

"ठीक है, यह कैसे साबित करता है, mens rea के अस्तित्व को आश्वस्त करता है? मेरे हिसाब से यह यहाँ वास्तव में नहीं हासिल किया गया है। इसलिए यह बहुत कमजोर है। बाजार के दबाव के कारण प्रशासनिक गलतियों को लॉजिकल भ्रष्टाचार के इरादे के बिना, इरादे या dolus के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक व्यवसायी, व्यवसाय का उद्देश्य लाभ प्राप्त करना है। हाँ, यह ठीक है, किसके साथ? अनुबंध के साथ, विभिन्न प्रकार के साथ," उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा कि बैंक या अनुबंध की गतिशीलता के साथ व्यापारिक बैठक व्यवसाय की दुनिया में एक स्वाभाविक बात है और यह तुरंत भ्रष्ट इरादे का संकेत नहीं है।

"इसलिए, अगर यह विफलता है, या कम सफल है, या अभी भी अस्थिर है और इसी तरह, हाँ, इसे बाद में नहीं लाया जाना चाहिए, 'ओह, एक आपराधिक कृत्य है, राज्य के वित्तीय नुकसान है, और क्योंकि ए के साथ बी, सी के साथ डी, एक बैठक हुई है, इसलिए कोई mens rea है। लाह, लोगों को कभी-कभी बैंक से मिलना पड़ता है, है ना? अगर मैं एक प्रस्ताव देता हूं, तो मैं बैंक के साथ मिलता हूं। ठीक है, इसे mens rea नहीं माना जाना चाहिए, है ना," उन्होंने कहा।

इस बीच, एक अन्य परीक्षक के रूप में फ्लोरा डियांटी ने मोहम्मद रीजा चालीद के दबाव के कथित तौर पर इस्तेमाल किए जाने वाले कथन की आलोचना की, जो अभियोग से लेकर न्यायाधीश के फैसले तक जारी रहा।

"तो, हमारा निष्कर्ष, मैं कहता हूं कि हम क्योंकि यह सब संबंधित है, कि कोई पर्याप्त कानूनी तथ्य नहीं है जो Irawan के माध्यम से MRC (मोहम्मद रीजा चालीद) पर दबाव डालने का समर्थन करता है या एक भी सबूत है," फ्लोरा ने कहा।

फ्लोरा ने कहा कि यदि दबाव की कथा सही है, तो घटना को समझाया जाना चाहिए और इसमें कौन शामिल है। "यदि, उदाहरण के लिए, मैं शुरू से ही कहता हूं कि मैंने इस पर हस्ताक्षर किए क्योंकि मुझे 'पाक चोकी' द्वारा दबाया गया था। तो जिसे विस्तारित किया जाना चाहिए वह यह है कि आप 'पाक चोकी' से कब मिले, फिर 'चोकी' ने उस दबाव को कब दिया," उसने कहा।

"और यह नहीं है," फ्लोरा ने कहा।

इसके अलावा, फ्लोरा ने उन लोगों पर प्रकाश डाला जिन्होंने कहा कि हस्तक्षेप करने वाले लोगों को कभी भी गवाह के रूप में पेश नहीं किया गया था। नतीजतन, दबाव का दावा केवल एक दूसरे के समर्थन के बिना एकमात्र विवरण बन जाता है।

फ्लोरा ने कहा कि जांच रिपोर्ट (बीएपी) में विवरण को रद्द करना सबूत को और कमजोर करता है। उन्होंने पूर्व निदेशक विपणन और व्यापार के लिए पेट्रामिना, हनुंग बुड्या का हवाला दिया, जिन्होंने कथित तौर पर हस्तक्षेप के कारण अपने बयान को रद्द कर दिया था।

"इसके अलावा, जो और भी गोंग है, वह यह है कि मैंने खुद को परीक्षण के सामने अपनी घोषणा वापस ले ली। ओह, यह नहीं था, मुझे प्रभावित नहीं किया गया था। ठीक है, फिर बीएपी में मेरी अलग जानकारी को न्यायाधीश द्वारा असंगत माना जाता था। ठीक है, फिर अगर असंगत है, तो यह साबित नहीं किया जा सकता है कि दबाव था," उन्होंने कहा।

केवल, न्यायाधीशों की मजिस्ट्रेट ने अभी भी BAP का उपयोग किया, जिसे तर्क या तर्कहीनता की गलती के रूप में माना जाता है।

"ठीक है, इस मामले में समस्या यह है कि न्यायाधीश ने कहा, 'ठीक है, अगर आप अभी नहीं मानते हैं, तो पहले आपने मुझे बताया था कि मैं बीएपी लेता हूं।' ठीक है, यह गलत है, यह एक तार्किक भ्रम है। एक, कोई भी नहीं है, onvoldoende gemotiveerd है, पर्याप्त विचार नहीं है। सबूत नहीं है," उन्होंने कहा।

फ्लोरा ने यह भी कहा कि हस्तक्षेप से संबंधित विवरण अभी भी टेस्टिटुमियम डी ऑडिटू या सुनाई गई चीज़ों से साक्ष्य है, जिसमें इरावान प्रकोसो भी शामिल है। इस बीच, रीजा चालीद के साथ यह व्यक्ति कभी भी सुनवाई में पेश नहीं हुआ।

"इसमें से कोई भी चीज़ इसका समर्थन नहीं करती है। इसलिए यह तार्किक भ्रम है, हाँ, अगर यह असंगत है। अगर असंगत है तो इसका मतलब है कि इसका उपयोग नहीं किया जाना चाहिए। बीएपी का उपयोग नहीं किया जाता है, परीक्षण के गवाहों का भी उपयोग नहीं किया जाता है," उन्होंने समझाया।

इसलिए, फ्लोरा ने निष्कर्ष निकाला कि इस मामले में रीजा चालीद की भागीदारी या हस्तक्षेप का कोई सबूत नहीं है। "इसका क्या मतलब है? इसका मतलब है कि कोई धमकी या दबाव नहीं है। यह बिंदु है। फिर भी, मैं सिर्फ अपने समर्थकों का उपयोग करता हूं, "उसने कहा।

फ्लोरा ने यह भी कहा कि हनुंग बीएपी का उपयोग करने के लिए न्यायाधीशों की मजिस्ट्रेट की विचारधारा को मजबूर किया गया था। "इसलिए मैंने कहा कि यह शुरू से ही मजबूर किया गया था। महत्वपूर्ण बात यह है कि दबाव है, फिर मैं बस खोजता हूं कि मुकदमे के सामने मैं कैपिपकप हूं जो बाद में मेरा समर्थन करता है। ओह, मुकदमे के सामने नहीं, ओह, अगर ऐसा है, तो मैं जांच के चरण से ही ले लूंगा। ठीक है, यह असंगतता है। "

यह पता चला है कि इस जांच में 10 कानूनी विशेषज्ञ शामिल हैं, जिसमें 9 इंडोनेशिया विश्वविद्यालय के शिक्षाविदों और गज्जाद माडा विश्वविद्यालय के 1 शामिल हैं। उनमें से फेब्बी मुतिरा नेल्सन, रोसा अगस्टिना, श्री लक्ष्मी अनींदिता, येटी कोमालसरी देवी, इर्मनसयाह, हेन्ड्री जूलियन नूर, युली इंद्रावती, टोपो सेंटोसो, फ्लोरा डियांटी और चोकी रिसदा रहमान शामिल हैं।

अध्ययन कई समूहों में वर्गीकृत कई मुद्दों पर केंद्रित है, अर्थात् दंड संहिता और दंड प्रक्रिया संहिता, दीवानी कानून, कंपनी कानून और सार्वजनिक वित्त कानून।