AMECRD शोधकर्ता कहते हैं कि ईरान - अमेरिका संघर्ष का एक लंबा इतिहास है

JAKARTA - एशिया मिडिल ईस्ट सेंटर फॉर रिसर्च एंड डायलॉग (AMECRD) के शोधकर्ता, मुमताजा चैरनिसा ने यू.एस. और इज़राइल के साथ ईरान के संघर्ष को एक पल की लड़ाई के रूप में पढ़ने के लिए असंभव बताया। उनके अनुसार, जो आज दिखाई देता है वह एक पुराना पैटर्न है, जो अपने स्वयं के संसाधनों पर नियंत्रण रखने के लिए प्रयास करने वाले देशों पर दबाव डालता है।

"ईरान और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच चल रहा संघर्ष आश्चर्य की बात नहीं है और न ही यह नई बात है। यह साम्राज्यवाद के बाद के देशों में शीत युद्ध के युग में शासन के पुराने पैटर्न का हिस्सा है," मुमताजा ने 27 मार्च शुक्रवार को जकार्ता में प्राप्त अपने विचार में कहा।

मुमताजा ने 1953 में ईरान के प्रधानमंत्री मोहम्मद मोसाद्देघ की हत्या और 1965 में इंडोनेशिया में राजनीतिक बदलावों को समान पैटर्न दिखाया। जब देश अपने स्वयं के संसाधनों पर नियंत्रण रखने का प्रयास करता है, तो राजनीतिक दबाव और बड़े देशों के हित मजबूत होते हैं।

उन्होंने कहा कि शीत युद्ध न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ का मामला था। उनकी दृष्टि में, टकराव ने वैश्विक दक्षिण में नए स्वतंत्र देशों को भी मारा और लंबे समय तक प्रभाव छोड़ा। कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय से मास्टर करने वाली महिला ने द जकार्ता विधि में विंसेंट बेविन के काम का हवाला देते हुए दिखाया कि दक्षिण-पूर्व एशिया, लैटिन अमेरिका और अन्य क्षेत्रों ने हस्तक्षेप रणनीति के विरासत को सहन किया।

मुमताजा के लिए, ईरान 1953 एक महत्वपूर्ण बिंदु था। मोसादेघ के एंग्लो-इरानी ऑयल कंपनी को राष्ट्रीयकृत करने के बाद, उसे सीआईए और एमआई 6 को शामिल करने वाले ऑपरेशन एजैक के माध्यम से गिरफ्तार किया गया था। उनके अनुसार, उस बिंदु से यह देखा गया कि प्रभाव के लिए प्रतिस्पर्धा अक्सर संसाधनों तक पहुंच के लिए प्रतिस्पर्धा के साथ चलती है।

वह फिर इंडोनेशिया के साथ संबंध खींचता है। मुमताजा ने सोकोरो राष्ट्रपति के नीदरलैंड की कंपनियों को राष्ट्रीयकृत करने, आईएमएफ और विश्व बैंक से सशर्त सहायता को अस्वीकार करने, और अगस्त 1965 में दोनों संस्थानों से इंडोनेशिया को वापस लेने के कदम को उस समय वैश्विक राजनीतिक प्रतिस्पर्धा से अलग नहीं किया जा सकता।

"देश में 1965 की 'कूटनीति' का मामला इंडोनेशिया के लिए एक महत्वपूर्ण याददाश्त है," उन्होंने कहा।

उनकी दृष्टि में, ग्वाटेमाला, ब्राजील, बोलीविया और चिली में भी इसी तरह के पैटर्न दिखाई दिए। उन देशों के नेताओं ने कहा, वे अपने स्वयं के संसाधनों के भाग्य को निर्धारित करने का प्रयास करते हैं, लेकिन अंततः उन्हें हार माननी पड़ी और वाशिंगटन द्वारा प्रेरित मुक्त बाजार की ओर जाने के लिए मजबूर किया गया।

मुमताजा ने कहा कि अमेरिका द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले कारण समय-समय पर बदल सकते हैं, लेकिन उनकी दिशा समान है। "ट्रम्प प्रशासन के दृष्टिकोण से, औचित्य परमाणु खतरा है, जबकि आइजनहावर के लिए, यह साम्यवादी खतरा है," उन्होंने कहा। "वाशिंगटन ने हस्तक्षेप के लिए औचित्य कभी नहीं खत्म किया है।"

विज्ञान पेरिस और कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले से स्नातक की उपाधि प्राप्त करने वाली महिला ने कहा कि ईरान में घटनाओं को इंडोनेशिया के लिए स्वतंत्र-सक्रिय विदेशी राजनीतिक सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए एक याद रखना चाहिए। उन्होंने यह भी कहा कि वैश्विक मुक्त बाजार प्रणाली अभी भी असमान है।

"यह संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए स्वतंत्र है और अन्य सभी देशों के लिए सशर्त है," मुमताजा ने कहा।