केरी रीजा ने अपील की याद दिलाई, वकील ने कहा कि न्यायाधीश के फैसले ने सुनवाई के तथ्यों को नजरअंदाज कर दिया
JAKARTA - PT Orbit Terminal Merah के लाभकारी मालिक, मुहम्मद केरी एड्रियन्टो रीजा ने 12 मार्च 2026 को जकार्ता उच्च न्यायालय में अपील की स्मृति प्रस्तुत की। यह निर्णय लिया गया क्योंकि भ्रष्टाचार न्यायालय के न्यायाधीशों ने सुनवाई में सामने आए तथ्यों को नजरअंदाज कर दिया।
"जैसा कि आप जानते हैं, कल इंडोनेशिया के विभिन्न प्रमुख कॉलेजों से इंडोनेशिया के 15 प्रमुख आपराधिक विशेषज्ञों की राय थी और एक ही दृश्य प्रस्तुत किया, जो वास्तव में इस अपील की स्मृति में हम जो मूल बातें बताते हैं, उसके समान है," केरी के वकील, हमदन ज़ोएलवा ने शुक्रवार को उद्धृत किया, 13 मार्च।
हमदन ने कहा कि प्रथम श्रेणी के न्यायाधीशों की मजिस्ट्रेटों ने अधिकांश आरोपों और अभियोक्ता के दावों को अपनाया। एक बात जो न्यायाधीशों की मजिस्ट्रेटों द्वारा उजागर की गई थी, वह यह थी कि उनके क्लाइंट कंपनी के तेल ईंधन (बीबीएम) टैंक की आवश्यकता नहीं थी।
"जज ने अपने विचार में, जैसा कि दलीलों और अभियोग के नोट में भी, OTM के स्वामित्व वाली ईंधन टैंक की कोई आवश्यकता नहीं है," उन्होंने कहा।
जबकि, सुनवाई में कोई भी गवाह नहीं था जिसने कहा कि टैंक की आवश्यकता नहीं थी। "हम पूरी तरह से सुनवाई के सभी रिकॉर्ड खोलते हैं," हमदन ज़ोएलवा ने कहा।
न केवल यह, बल्कि सुनवाई में गवाहों के बयान वास्तव में ओटीएम ईंधन टैंक की उपस्थिति को दिखाते हैं जो पेरटाइमा के परिचालन भंडार को बढ़ाने में भूमिका निभाते हैं।
"उस समय, मौजूदा गवाहों की जानकारी से, पेट्रामिना के संचालन भंडार ओटीएम से पहले केवल 17 से 18 दिन थे, ओटीएम किराये से पहले, केवल 17-18 दिनों के भंडार थे। अब यह 21-25 दिनों तक पहुंच गया है, क्योंकि ओटीएम और कुछ नए टैंक से जोड़ दिया गया है। अब सरकार ने राष्ट्रीय ईंधन भंडार के लिए ईंधन टैंक को बढ़ाने के लिए फिर से निवेश करने की घोषणा की है," उन्होंने समझाया।
"सवाल यह है कि न्यायधीशों की मजिस्ट्रेट ने इसे आवश्यक नहीं माना कि यह कहां से आया? किसके लिए आवश्यक नहीं है? सरकार को इसकी आवश्यकता है, पेट्रोनामा को इसकी आवश्यकता है, और सभी गवाहों ने यह नहीं कहा कि इसकी आवश्यकता नहीं है। इसलिए आप कल्पना कर सकते हैं कि अगर यह आवश्यक नहीं है, तो सरकार को नए सिरे से बनाने की आवश्यकता नहीं है," उन्होंने कहा।
इसके अलावा, हमदन ने ओटीएम टर्मिनल किराया की खरीद में सीधे नियुक्ति की प्रक्रिया पर प्रकाश डाला, जो विभिन्न सरकारी एजेंसियों जैसे वित्तीय और विकास निगरानी एजेंसी (बीपीकेपी) और भ्रष्टाचार उन्मूलन आयोग (केपीसी) की निगरानी के माध्यम से गुजरा है।
"फिर ओटीएम के साथ सीधे नियुक्ति गलत और कानून का उल्लंघन है कि मजलिस ने कहा कहां से? यह मैं सभी अलौकिक विचारों को कहता हूं। क्योंकि अलौकिक इसलिए भ्रमित है," हमदन ने कहा।
अंत में, उन्होंने पीटी जेनागाला मारिग्ल नुसेंटारा के स्वामित्व वाले जहाजों की खरीद के संबंध में न्यायाधीशों के विचारों पर प्रकाश डाला, जिन्हें पीटी पेर्टामा इंटरनेशनल शिपिंग को किराए पर दिया गया था।
"यह दोषी है क्योंकि जहाजों को किराए पर देने के मामले में, विदेशी जहाजों को नहीं पाने के लिए ध्वज, जहाजों के ध्वज की व्यवस्था है। विदेशी जहाजों के साथ सही तरीके से कैसे पसंद है? जबकि यह अधिक महंगा है," उन्होंने कहा।
"क्या पर्तामा को दोषी ठहराया जाता है, जो नौवहन कानून के आधार पर सिद्धांत रखता है, जिसे कैबोटेज के सिद्धांत के रूप में जाना जाना चाहिए? फिर यह एक ऐसी चीज़ के लिए दोषी क्यों है जिसे कानून के अनुसार दिया गया है, जिसे पर्तामा को कानून के अनुसार सिद्धांत के रूप में पालन करना चाहिए? क्यों दोषी ठहराया जाता है? जहाँ न्यायाधीश ने इस तरह से फैसला किया," उन्होंने कहा।
ये विभिन्न प्रश्न बाद में पहले स्तर के न्यायाधीशों की मजिस्ट्रेट के फैसले के खिलाफ कानूनी सलाहकारों की टीम की आपत्ति का आधार बन गए। हमदन ने फैसले में न्यायाधीशों की मजिस्ट्रेट के विचारों को न्यायिक सुनवाई के तथ्यों और लागू कानून के प्रावधानों के अनुरूप नहीं पाया।
"ये सरल प्रश्न हैं जिन्हें हम न्यायाधीशों के फैसले पर आपत्ति जताने के लिए उठाते हैं।"