वकील ने कहा कि संदिग्ध की नियुक्ति की प्रक्रिया को KPK द्वारा पूरा नहीं किया गया था, यह उसकी व्याख्या है
JAKARTA - पूर्व धर्म मंत्री याकुत चोलिल कौमास के कानूनी दल का मानना है कि उनके ग्राहक के खिलाफ KPK द्वारा की गई संदिग्धता की स्थापना लागू कानून के प्रावधानों के अनुरूप नहीं है। याकुत पक्ष ने पाया कि KPK द्वारा अपने ग्राहक के खिलाफ संदिग्धों की स्थापना अवैध थी।
यह दृश्य याकुत के कानूनी दलों द्वारा बुधवार, 4 मार्च को दक्षिण जकार्ता न्यायालय (पीएन) में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में विस्तार से समझाया गया था, जिसमें एक प्रतिलिपि पढ़ने का कार्यक्रम था।
"जैसा कि ऊपर वर्णित है, KUHAP की धारा 90 (2) के प्रावधानों के अनुसार संदिग्ध की स्थापना की प्रक्रिया उत्तरदाता द्वारा पूरी नहीं की गई है, और इसलिए, उत्तरदाता द्वारा याचिकाकर्ता के खिलाफ संदिग्ध की स्थापना को अमान्य घोषित किया जाना चाहिए और बाध्यकारी कानूनी शक्ति नहीं है," याकत की टीम के नेता, मेलिसा एंग्रेनी ने कहा।
अपनी व्याख्या में, मेलिसा ने कहा कि जब तक कि पूरी तरह से पूरा नहीं किया जाता है, तब तक संदिग्धों की नियुक्ति के लिए नोटिस जारी किया जा सकता है। जहाँ, उन्होंने कहा, एक पूरी तरह से संदिग्धों की नियुक्ति के लिए एक पत्र जारी करना है।
"कि विशेष रूप से ऊपर दिए गए संदिग्धों की सूचना की पूर्णता के हिस्से के लिए संदिग्ध को नामित करने के लिए जांच अधिकार के मूल नियमों से संबंधित है, यह स्पष्ट रूप से, दृढ़ता से और किसी अन्य तरीके से व्याख्या नहीं की जा सकती है, कि संदिग्ध की नियुक्ति को एक लिखित कानूनी उत्पाद में लिखा जाना चाहिए, जिसका अर्थ है: संदिग्ध नियुक्ति पत्र," मेलेसा ने कहा।
"वैधानिक रूप से, एक संदिग्ध घोषित करने वाला पत्र एक सबूत है कि किसी व्यक्ति को संदिग्ध के रूप में उसकी स्थिति निर्धारित की गई है। और, संदिग्ध घोषित करने वाला पत्र ही बाध्यकारी शक्ति (बाध्यकारी शक्ति) और/या कानूनी परिणाम (rechtsgevolg) के रूप में उत्पन्न करता है: किसी व्यक्ति की कानूनी स्थिति को संदिग्ध में बदलना," उन्होंने कहा।
मेलिसा ने नया KUHAP अनुच्छेद 90, पैरा 2 और 3 में जोर दिया, जिसमें यह निर्धारित किया गया था कि संदिग्ध की नियुक्ति का पत्र सबसे कम 1 दिन के बाद संबंधित पक्ष द्वारा प्राप्त किया जाना चाहिए। हालांकि, उनके अनुसार, अनुच्छेद में जो कुछ भी निर्धारित किया गया है, वह KPK द्वारा याकुत के संदिग्ध की स्थिति के निर्धारण में नहीं चलाया गया है।
"यह कि शुक्रवार, 9 जनवरी 2026 को याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत किए गए संदिग्धों की नियुक्ति की सूचना पत्र से, याचिकाकर्ता के खिलाफ संदिग्धों की नियुक्ति 8 जनवरी 2026 को की गई थी। हालाँकि, इस प्री-प्राडिकल याचिका दायर करने की तिथि तक, याचिकाकर्ता को अभी तक संदिग्धों की नियुक्ति पत्र नहीं मिला है, जैसा कि KUHAP के अनुच्छेद 90 (2) के प्रावधानों द्वारा आवश्यक है," उन्होंने कहा।
"किसी भी मॉडल या तरीके से संदिग्धों के निर्धारण के लिए एक पत्र की सूचना देने का तरीका, जिसे केवल 'सूचना संख्या' के रूप में बताया जाता है, जैसा कि उत्तरदाता द्वारा किया जाता है, स्पष्ट रूप से यह मूल नियम का उल्लंघन करता है (वीडियो अनुच्छेद 90 पैराग्राफ (2) KUHAP नया)," उन्होंने कहा।
मेलिसा ने कहा कि याकुत के खिलाफ संदिग्ध निर्धारण की सूचना पत्र में हस्ताक्षर किए गए हस्ताक्षर सीपीके के नेतृत्व के थे। जबकि, उनके अनुसार, पत्र को मामले से निपटने वाले जांचकर्ता द्वारा हस्ताक्षर किए जाने चाहिए थे।
"कम से कम 2 (दो) वैध और प्रासंगिक सबूत जो मामले को स्पष्ट करते हैं और सीधे अभियुक्त के रूप में आवेदक के साथ इसकी संबद्धता को स्पष्ट करते हैं, को शामिल नहीं किया गया है।
मेलिसा ने यह भी कहा कि केपीसी ने संदिग्धों की नियुक्ति की अधिसूचना में याकुत द्वारा किए गए कथित अपराधों को ठोस रूप से स्पष्ट नहीं किया।
"नई KUHAP अनुच्छेद 90 में आवश्यक के रूप में, अपराध की घटनाओं और आवेदक की विशिष्ट रूप से भागीदारी का वर्णन करने वाली कोई छोटी अवधि नहीं है, इसलिए यह स्पष्ट नहीं करता है कि आवेदक को संदिग्ध के रूप में नियुक्त करने का कारण और आधार क्या है," उन्होंने कहा।
"अपीलकर्ता के बारे में अनुमान की अस्पष्टता के अलावा, यह कानून के शासन के सिद्धांत का भी उल्लंघन करता है, साथ ही कानून की उचित प्रक्रिया के अपराध कानून का आधार भी उल्लंघन करता है," उन्होंने कहा।