हज प्रबंधन में कथित भ्रष्टाचार के मामले में KPK की निष्पक्षता पर सोरोटी का वकील
JAKARTA - हेरु क्रिसबियांटो के वकील ने मान लिया कि हज के प्रशासन में पूर्व मंत्री अमीर याकुत चोलिल कौमास को शामिल करने वाले कानूनी मामले का निपटान भ्रष्टाचार उन्मूलन आयोग (KPK) की निष्पक्षता के लिए एक गंभीर परीक्षा बन गई है। उन्होंने याद दिलाया कि कानून का प्रवर्तन सार्वजनिक नीतियों को अपराधीकरण में नहीं बदलना चाहिए।
एचके लॉ फर्म के वकील हिरू ने कहा कि भ्रष्टाचार का उन्मूलन वास्तव में एक संवैधानिक जनादेश है। हालांकि, उनके अनुसार, KPK के पास असाधारण अधिकार समान सावधानी के साथ संतुलित होना चाहिए।
"जब असाधारण अधिकार असाधारण सावधानी से नहीं मापा जाता है, तो जन्म न्याय नहीं होता है, बल्कि एक खतरनाक मिसाल है," हुरु ने बुधवार, 4 मार्च, 2026 को एक लिखित बयान में कहा।
उन्होंने कोटा राजनीति, सेवा वितरण, वित्तपोषण, जोखिम प्रबंधन सहित हज की पूजा के प्रबंधन की जटिलता पर प्रकाश डाला। व्यवहार में, उन्होंने कहा, इस क्षेत्र में निर्णय अक्सर विवेकाधीन और सामूहिक होते हैं।
हिरू के अनुसार, प्रशासनिक कानून के सिद्धांत में, नीतिगत त्रुटि (नीति त्रुटि) को तुरंत एक अपराध के रूप में क्वालीफाई नहीं किया जा सकता है। यदि जनता की बहस में हर नीति को जेल में डाल दिया जाता है, तो वह मानता है कि यह कानून को नौकरशाही के बीच डर के साधन में बदलने की क्षमता रखता है।
"अधिकारी किसी भी निर्णय को लेने के बजाय जोखिम उठाएंगे, "हेरु ने कहा।
हेरु ने मामले में कई बुनियादी पहलुओं पर सवाल उठाया, जिसमें दुर्भावनापूर्ण इरादे (मेन्स रिया), व्यक्तिगत लाभ और वास्तविक और वैध राज्य नुकसान का सबूत शामिल था। स्पष्टता और मजबूत सबूत के बिना, उन्होंने मूल्यांकन किया कि कानूनी प्रक्रिया नैतिक वैधता को खोने की संभावना है।
उन्होंने यह भी याद दिलाया कि सबूत का बोझ पूरी तरह से कानून प्रवर्तन पर है, न कि जनता की राय, राजनीतिक दबाव या मीडिया फ़्रेमिंग पर। दो वैध सबूत, उन्होंने कहा, केवल प्रशासनिक औपचारिकता नहीं होनी चाहिए, बल्कि पूरी तरह से आपराधिक घटनाओं के निर्माण को दिखाने में सक्षम होना चाहिए।
"एक संदिग्ध की स्थापना वास्तव में एक निर्णय नहीं है। हालांकि, सामाजिक-राजनीतिक अभ्यास में, संदिग्धों के लेबल अक्सर प्रतिष्ठा की सज़ा बन जाते हैं। इस बिंदु पर, सावधानी न केवल नैतिकता है, बल्कि कानूनी दायित्व भी है," हेरु ने कहा।
राज्य के नुकसान के तत्व के संबंध में, हेरु ने कहा कि भ्रष्टाचार के अपराध में, राज्य का नुकसान वास्तविक, मापा जाना चाहिए और संदिग्ध कार्यों के साथ सीधा कारण संबंध होना चाहिए। यदि नीति पद के अधिकार के गलियारे में की जाती है, बिना किसी व्यक्तिगत लाभ के, और एक संस्थागत तंत्र के माध्यम से, तो व्यक्तिगत दंड को समस्याग्रस्त माना जाता है।
उन्होंने यह भी याद दिलाया कि जब सार्वजनिक नीति को आसानी से अपराधीकृत किया जाता है, तो "चिलिंग इफेक्ट" की संभावना होती है। उनकी राय में, यह स्थिति सार्वजनिक अधिकारियों को रक्षात्मक होने और विवेक से बचने की ओर प्रेरित कर सकती है, जिससे प्रशासन में स्थिरता का नतीजा होता है।
"दंडात्मक कानून अंतिम उपाय है, नीतियों को सुधारने के लिए पहला उपकरण नहीं है। यदि कोई गलत प्रशासन का आरोप है, तो प्रशासनिक निरीक्षण और निरीक्षण तंत्र को पहले रखा जाना चाहिए," हेरु ने कहा।
हेरु ने बताया कि यह मामला केपीसी के लिए उसकी अखंडता और निष्पक्षता बनाए रखने के लिए एक परीक्षा है। केपीसी, उन्होंने कहा, कानून के राज्य को मजबूत करने के लिए बनाया गया था, न कि असीमित रूप से अपराध के व्याख्या का विस्तार करने के लिए।
"सख्त कानून प्रवर्तन को कानूनीता के सिद्धांत और निर्दोषता के पूर्वधारणा के संरक्षण के साथ चलना चाहिए। कानून के राज्य को सनसनी के अधीन नहीं होना चाहिए, बल्कि सबूत के अधीन होना चाहिए," हेरु ने कहा।