MK ने प्रदर्शन की सूचना के बारे में IPC की धारा 256 के लिए सामग्री का परीक्षण करने से इनकार किया
JAKARTA - The Constitutional Court (MK) has rejected a request to test the substance of the Criminal Code or the Criminal Code, which questions Article 256 on the necessity of notification if you want to hold a parade, rally, or demonstration.
MK ने पाया कि अनुच्छेद में कोई संवैधानिक समस्या नहीं थी। अदालत ने यह भी कहा कि खुले विश्वविद्यालय के लॉ स्कूल के 13 छात्रों द्वारा प्रस्तुत किए गए आवेदन के तर्क कानून के अनुसार आधारहीन थे।
"पूरी तरह से आवेदकों के अनुरोध को अस्वीकार करना," सुहार्तोयो ने कहा, 2 मार्च, सोमवार को जकार्ता में एंट्राना द्वारा उद्धृत एमके के पूर्ण बैठक कक्ष में आवेदन संख्या 271/PUU-XXIII/2025 के लिए अपील का फैसला दिया।
संवैधानिक न्यायाधीश रीडवान मंसूर ने बताया कि यूडीपीएल के बारे में 2023 का कानून नंबर 1 के अनुच्छेद 256 सार्वजनिक रूप से राय व्यक्त करने के अधिकार के बारे में व्यवस्थित नहीं करता है और सार्वजनिक रूप से राय व्यक्त करने के अधिकार का उपयोग करने वाले लोगों के लिए दंडात्मक खतरे का प्रबंधन नहीं करता है।
यह अनुच्छेद केवल सार्वजनिक रूप से रैली, विरोध प्रदर्शन या प्रदर्शन के माध्यम से राय देने पर दंडात्मक दंड को नियंत्रित करता है, जो जनता के हितों को बाधित करता है, अश्लीलता पैदा करता है, या अराजकता, जो अधिकारियों, इस मामले में पुलिस को पहले से सूचित किए बिना किया जाता है।
इसका मतलब यह है कि, रिडवान ने कहा, यदि सार्वजनिक रूप से राय देने का अधिकार अधिकारियों को बताया गया है, तो अपराधी को दंड संहिता की धारा 256 के मानदंड के साथ फंस नहीं सकता है, अगर जुलूस, प्रदर्शन या प्रदर्शन से आम जनता की रुचि प्रभावित होती है, तो यह अजीब या अराजकता पैदा करता है।
"वास्तव में, नॉर्मेटिव रूप से, यदि सार्वजनिक रूप से राय देने की गतिविधि का मतलब है कि अधिकारियों को सूचित नहीं किया गया है और जनता के हितों को बाधित नहीं किया गया है, तो यह जनता में घृणा या अराजकता पैदा करता है, तो उक्त गतिविधि के pelaku को अनुच्छेद 256 के नियम के साथ दंडित नहीं किया जा सकता है। यू.डी. 1/2023," उन्होंने समझाया।
MK ने जोर दिया कि दंड संहिता की धारा 256 के मानदंड को संचयी रूप से देखा जाना चाहिए। क्योंकि, एक भौतिक अपराध के रूप में, जुलूस, विरोध या प्रदर्शन के खिलाफ आपराधिक धमकी तब होती है जब आम जनता के हितों को बाधित करने वाले तत्व, उत्पीड़न या समुदाय में अराजकता को पूरा किया जाता है।
इस प्रकार, नया आपराधिक खतरा तब लगाया जा सकता है जब रैली, विरोध या प्रदर्शन के जिम्मेदार, नेता या प्रतिभागी पहले अधिकारियों को सूचित नहीं करते हैं और फिर सार्वजनिक व्यवस्था, अराजकता और अराजकता पैदा करते हैं।
"हालांकि, इसके विपरीत, यदि जिम्मेदार, नेता या मार्च, विरोध या प्रदर्शन के प्रतिभागियों से कोई सूचना नहीं है, लेकिन सार्वजनिक व्यवस्था में कोई बाधा नहीं है, तो व्यक्ति को दंडित नहीं किया जा सकता है," रिडवान ने कहा।
इस याचिका में, 13 छात्रों ने यूनीवर्सिटी ऑफ़ ओपन के एफएच ने 256 यूएचपी को परीक्षण किया क्योंकि वे मानते हैं कि अनुच्छेद के मानदंडों की प्रभावकारिता अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अत्यधिक प्रतिबंध लगाने की क्षमता रखते हैं।
याचिकाकर्ताओं के अनुसार, परीक्षण किए गए अनुच्छेद के नियम विवेकपूर्ण स्थिति में विचार की स्वतंत्रता को रखते हैं क्योंकि जुलूस, विरोध या प्रदर्शन को अपराध माना जा सकता है।
आवेदकों में, टॉमी जुलींडी, इका अनायती, सिती फातिमा, अली फाहमी, नरेंद्र ए. रेजा, खेरुल इमाम आजम, शिद्की इलहम झाफरी, बागुस अदीपुत्रो पुत्रा प्रतामा, सेप्टियन अब्दिंसयाह, सादिर फाहमी, शफिरा अव्रिस्की, फाहरी हेरियंसयाह और अत्ताउब शामिल हैं।