JAKARTA - Dans l’ère du numérique, l’espace public n’est plus entièrement entre les mains des rédacteurs de médias ou des scènes politiques. Il est maintenant médié par des algorithmes - des formules mathématiques qui déterminent discrètement le contenu qui apparaît sur l’écran de l’utilisateur. Des plateformes telles que TikTok, YouTube et Instagram sont devenues les principaux terrains de bataille des opinions, ainsi que les champs de l’attention économique. La question est : choisissons-nous vraiment l’information, ou sommes-nous plutôt choisis par le système? Techniquement, les algorithmes des plateformes fonctionnent en analysant le comportement des utilisateurs - la durée de visionnage, les clics, les commentaires, les pauses lors du défilement de l’écran. Sur TikTok, par exemple, le système de la « page pour vous » recommande des vidéos en fonction d’interactions micro très détaillées.
YouTube maximise le « temps de visionnage » et la pertinence historique pour encourager les utilisateurs à rester plus longtemps. Instagram donne la priorité au contenu qui peut déclencher des interactions rapides telles que les likes, les shares et les commentaires. Selon le Dr Rulli Nasrullah, expert en médias numériques de l’Université islamique de Bandung, les algorithmes sont essentiellement conçus pour améliorer la rétention des utilisateurs. « Le but principal n’est pas de présenter la vérité, mais de maintenir l’attention. Les contenus qui provoquent des émotions fortes - colère, peur, émerveillement - sont plus susceptibles d’être poussés par le système », a-t-il dit lorsqu’il a été contacté séparément.
Une déclaration similaire a été faite par le professeur Safiya Noble, auteur de Algorithms of Oppression, qui a dit que les algorithmes n’étaient jamais complètement neutres car ils étaient construits sur des hypothèses commerciales et des valeurs spécifiques. « Les algorithmes reflètent les intérêts des entreprises et les structures de pouvoir qui les entourent », a-t-il déclaré dans divers forums académiques. Neutre ou parti pris? Les entreprises technologiques affirment souvent que leurs systèmes sont neutres et basés sur les données. Cependant, les critiques disent que la neutralité des algorithmes n’est qu’un mythe. En Indonésie, le débat sur la réglementation des plateformes implique souvent le ministère indonésien de la communication et de l’information, qui met l’accent sur la transparence et la responsabilité des systèmes de recommandation. Aditya Perdana, chercheur en communication politique à l’Université d’Indonésie, a estimé que la partialité des algorithmes pouvait apparaître non pas en raison d’une intention politique directe, mais en raison de sa conception qui privilégie l’engagement. « Les sujets controversés ont tendance à être virals. Le système les lit comme des signaux de succès, pas comme des potentiels de polarisation », a-t-il déclaré. En d’autres termes, l’algorithme peut ne pas être partisan sur le plan idéologique, mais il est partisan du contenu qui génère le plus d’interactions, peu importe son contenu.
La fenomene de la chambre d'ecoulement — une chambre d'ecoulement dans laquelle les utilisateurs ne sont exposés qu'aux informations qui correspondent à leur point de vue — est une consequence de la personnalisation extreme. Lorsque quelqu'un regarde souvent du contenu avec un point de vue particulier, l'algorithme presente des contenus similaires, restreignant la variation de perspectives. Selon les rapports de divers instituts de recherche sur les medias, la polarisation politique augmente avec la consommation d'informations digitales segmentées. Le Dr Ross Tapsell, chercheur sur les medias d'Asie du sud-est de l'Australian National University, a estime que l'Indonésie est un exemple interessant. « Les médias sociaux accélèrent la fragmentation de l'opinion publique, en particulier lorsque les moments politiques tels que les élections sont en cours », a-t-il déclaré lors d’une discussion sur les politiques publiques.
La chambre à vide n'affecte pas seulement la politique, mais également les questions sociales, religieuses et sanitaires. Lorsque les informations sont filtrées en fonction des préférences, l'espace de dialogue se rétrécit.
Derrière le contenu viral, il y a des acteurs qui comprennent le fonctionnement des algorithmes. Les politiciens et les influenceurs utilisent le moment, les hashtags et les heures de diffusion stratégiques pour pousser certaines questions à entrer dans les tendances. Ils ne créent pas toujours des informations fausses, mais ils recadrent souvent (framing) les récits pour qu’ils correspondent aux intérêts de sponsors ou d’affiliés politiques. Selon Ismail Fahmi, fondateur de Drone Emprit, les modèles de conversation sur les médias sociaux montrent souvent une orchestration structurée. « Il existe des comptes qui encouragent constamment des récits uniformes en même temps. Cela indique un travail coordonné », a-t-il expliqué dans plusieurs présentations d’analyses des médias sociaux.
Est-ce que nous choisissons vraiment l'information? Ou, en fait, le choix a-t-il été restreint avant que nous ne nous en rendions compte? Cette question est pertinente dans le contexte de la lutte de plus en plus intense pour le pouvoir numérique, où les algorithmes ne sont pas seulement une technologie, mais un nouvel instrument pour former l'opinion publique.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
