Entre scandale et pouvoir, il y a de l’éthique

Photo by Lutfiah

JAKARTA - L’affaire de l’affaire de l’infidélité, du polygamie impliquant des hauts responsables de l’Etat n’est en fait pas une nouvelle histoire dans l’histoire de l’Indonésie. Dans le passé, ce type de comportement a même provoqué une grande agitation au sein de la société. Rappelez-vous l’histoire du ministre corrompu dans les années 1960 qui avait six épouses et 18 filles célibataires? La vie des fonctionnaires est clairement en dehors de la norme juridique et morale.

Scandale du ministre des Affaires bancaires centrales (gouverneur de la Banque d’Indonésie) Jusuf Muda Dalam (JMD) avec une femme qui a été divulgée lors de son procès qui a eu lieu fin âout à mi-septembre 1966. JMD a été jugé pour abus de pouvoir et de l’argent de l’Etat de 97 milliards de roupies. En outre, il a été accuś de possession d’armes à feu illicites.

Le cas de JMD devant le tribunal est devenu une histoire majeure dans les journaux de l’époque. Sur toutes les accusations portées contre lui, JMD était seulement prêt à admettre la violation de la décence, c’est-à-dire le cas de sa femme qui était plus de quatre. « Oui, ma femme est officiellement quatre, mais je suis vraiment marié à nouveau à Jakarta et à Sukabumi », a dit JMD cité par Harian Kami, le 31 août 1966.

Les deux dernières femmes mariées à JMD, Djufriah, une ancienne mannequin mariée au milieu de 1965, et Sari Narulita, une star du film mariée en février 1966. Auparavant, JMD avait quatre mariages, à savoir: Sulistiyani, Salamah, Jajah Fatmah et Ida Jubaedah. De toutes les femmes, la relation de JMD avec Djufriah a été très mise en évidence par le public à l’époque.

8 septembre 1966, la chambre de jugement a prononcé la peine de mort contre Jusuf Muda Dalam. Il a été reconnu coupable de corruption, de détournement de fonds publics et de violation de la loi sur le mariage en ayant plus de quatre femmes. Toutes les preuves ont été jugées accablantes.

En septembre 1976, avant de se confronter à la paire de tireurs, Jusuf Muda Dalam est mort en prison d’un tétanos. Plus tard, sous l’ère du président Soeharto (1968-1998), les fonctionnaires et les fonctionnaires étaient interdits d’avoir plus d’une femme ou de polygamie en raison de la présence du PP n ° 10 de 1983 sur le mariage et le divorce pour les fonctionnaires

Maintenant, tout au long de 2025, il y a eu plusieurs notes de scandale faites par des hauts fonctionnaires de l’Etat. De là, le chef de la Commission électorale (KPU) Hasyim Asy’ari a été licencié en raison d’un cas d’inceste.

Dans la session du Conseil d’honneur des organisateurs des élections (DKPP), Hasyim a été reconnu coupable de harcèlement sexuel contre une femme ayant l’initiale CAT. La victime était membre du Comité des élections à l’étranger (PPLN) à La Haye, aux Pays-Bas.

Mars 2025, Ridwan Kamil a été assailli par une affaire d’infidérité avec une femme nommée Lisa Mariana qui a affirmé avoir eu un enfant de lui. Ridwan Kamil a fermement réfúe ces accusations et les a nommées des diffusions visant des motifs économiques. Il a réporté les parties concernées pour diffamément et a demandé un test ADN pour prouver que les accusations n’étaient pas vraies. Maintenant, l’homme communément nommé RK est en train de subir une demande de divorce de sa femme Atalia Praratya.

DECEMBRE 2025, l’ancien ministre des Sports Dito Ariotedjo aurait eu une liaison avec l’actrice Davina Karamoy. Dito a fermement nié le sujet et a déclaré que sa relation avec Davina était purement professionnelle. Dito a confirmé qu’il était en train de divorcer de son épouse, Niena Kirana, mais il a affirmé que la cause n’était pas la présence d’une troisiere.

Kekuasaan et l'illusion de l'infini

Di perhelatan dunia politik dan kekuasaan, ada teori klasik dari Lord Acton: "Power tends to corrupt, absolute power corrupts absolutely." Cela signifie que plus le pouvoir d'une personne est élevé, plus la tentation de détourner l'autorité est grande. Sur la base de l'histoire ci-dessus, la détournement d'autorité n'est pas seulement une affaire d'argent, la corruption morale est souvent un bonus.

Selon Dacher Keltner (2003) dans « The Power Paradox », les personnes en position de pouvoir ont tendance à souffrir d’une « inhibition d’approche » – alias se sentir libres de violer les normes parce qu’elles se sentent impuissantes aux conséquences. Malheureusement, ceux qui ont un pouvoir considérable se sentent souvent « au-dessus de la loi », y compris dans les affaires d’infidélité.

: Les recherches montrent que le pouvoir a un impact significatif sur le comportement d'infidélité, chez les hommes comme chez les femmes, mais les différences dans les taux d'infidélité entre les deux sont plus complexes que le simple facteur de genre.

: Des études de l'Université de Tilburg et d'autres recherches montrent que la relation entre le pouvoir et l'infidélité est valable pour les hommes et les femmes (The Daily Mail, 2011).

: Le pouvoir augmente la confiance en soi d’une personne dans l’attirer de nouveaux partenaires, ce qui est la principale raison des infidélités (Baer, 2015). Le sexe ne modère pas cette relation ; c’est-à-dire, les hommes et les femmes en position de pouvoir ont le même risque de tromper (Lammers et al, 2011).

Cette recherche remet en question l'hypothèse traditionnelle selon laquelle les hommes sont plus « sensibles » aux infidélités que les femmes, en particulier lorsque les deux sont dans des positions d'autorité équivalentes.

Blur et la nécessité de filtrer avant de partager

Le texte de Bill Kovach et Tom Rosenstiel dans leur livre « Blur: How to Know the Truth in the Age of Information Overload » pourrait être une référence pour différencier une information fausse ou vraie. Les deux auteurs ouvrent leur texte avec un fait intéressant, à savoir que le problème de longue date du journalisme est plus le manque de revenus en raison de la technologie, et non le manque d'audience. Et le plus grand changement du journalisme actuel est que la part de responsabilité pour savoir ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas est maintenant entre nos mains en tant qu'individus.

Ici, il faut un esprit sceptique (sceptique) pour ne pas avaler tout le contenu de l’information brute. La question se pose alors: les qualités du contenu transmis par le journalisme sont-elles toujours garanties? Comment vérifier?

Cette perspective, nous invite à apprendre à affiner les compétences de vérification et à savoir comment être sceptique, étape par étape. Pour faciliter, ils ont classé les différents types de modèles de nouvelles, à savoir le journalisme de vérification, le journalisme de déclaration, le journalisme de confirmation, le journalisme de groupes d'intérêt, le journalisme d'agrégation, les blogs et les médias sociaux, ainsi que les nouveaux hybrides.

Blur souligne l’importance de la vérification dans le journalisme, comment le journalisme de déclaration ou de confirmation peut nuire à l’essence du journalisme. Il traite également de la façon dont les citoyens doivent faire face à un tsunami d’informations? Et comment la presse et les citoyens peuvent-ils collaborer à l’ère de l’inondation de l’information? Pour la dernière question, Kovach et Rosenstiel mentionnent huit fonctions dans leur livre.

Authenticator (pensahih). Les citoyens ont besoin de journalistes pour vérifier l'authenticité des informations. Ils ont besoin de journalistes qui peuvent prouver pourquoi une information doit être crédible.

Sense maker (guide de l'intelligence). Les informations qui affluent causent des difficultés aux citoyens pour trouver ce qui est vrai, ce qui est de la propagande. C'est là que le rôle des journalistes, qui explique une information logique ou non.

Les enquêteurs Kovach et Rosenstiel expliquent qu’à l’ère de l’inondation d’informations, les journalistes doivent continuer à agir comme des enquêteurs, démasquer un crime au sein du gouvernement. Il est important de prendre soin de la démocratie.

Witness bearer (penyaksi). Les journalistes doivent rester dans un endroit particulier pour être témoins importants d'un événement. Dans cette fonction, les journalistes peuvent collaborer avec les citoyens. Les citoyens peuvent devenir des citoyens-réporteurs, aider les journalistes à informer un événement.

Empowerer (pemberdaya). Dans cette fonction, il y a un partenariat entre les citoyens et les journalistes. Les journalistes autonomisent les citoyens dans la couverture d'un événement, tandis que les citoyens autonomisent les journalistes avec leur expérience et leurs compétences. Par ailleurs, un agrégateur intelligent. Les citoyens ont besoin de journalistes qui peuvent fournir des informations de qualité et des sources fiables.

Forum organiser (fournisseur de forum). Les citoyens ont besoin d’un forum où ils peuvent suivre les voix de toutes les parties afin qu’ils puissent décider eux-mêmes de quelle information ils peuvent avoir confiance. Enfin, les journalistes doivent pouvoir devenir des modèles pour les citoyens.

Les écrits de Bill Kovach et Tom Rosenstiel dans ce livre vous demandent de ne pas avoir confiance dans les médias, le gouvernement, et encore moins les fabricants de nouvelles fausses. C'est vous qui êtes maintenant responsable d'être votre propre « éditeur » dans l'invasion de l'information.

« Nous devenons les éditeurs, les gardiens de la porte et les rédacteurs de nouvelles pour nous-mêmes », a-t-il écrit dans un langage prononcé par Kovach et Rosenstiel.

Avoir le pouvoir ne signifie pas avoir le droit de tout faire. Il faut une conscience de chacun, hommes et femmes: le pouvoir doit être accompagné d'intégrité, pas pour « jajan » arbitraire.