La punition électorale pour les normes morales des fonctionnaires et des politiciens

Foto Karya Luthfiah

JAKARTA - Dans la pratique de la démocratie dans n'importe quel pays, il existe en fait une théorie de la responsabilité et une sélection de type qui peut décrire le comportement des électeurs alias électeurs. Ces deux théories sont influencées par les violations du comportement des politiciens qui se terminent par des sanctions des électeurs (punitifs électoraux) ou par une augmentation des électeurs.

La théorie de l'obligation de rendre des comptes affirme que les élections éliminent les politiciens qui se sont mal comportés, tandis que la théorie de la sélection de type affirme que les politiciens qui ne représentent pas un groupe (assez important) seront éliminés.

Dans un article intitulé « Corruption, scandale et incompétence : les électeurs s'en soucient-ils » publié dans l'European Journal of Political Economy, septembre 2023, Harm Rienks a examiné l'impact des différentes formes de violations de conduite par des politiciens néerlandais locaux sur le vote pour leur parti.

Les résultats montrent que les incidents révélant l'incompétence d'un politicien nuisent à leur parti de 1,5 point de pourcentage de la victoire, soit environ 10 % de leurs électeurs. Les incidents qui révèlent un politicien comme une personne différente de son image publique (par exemple, un scandale) ont des pertes similaires. Les incidents qui révèlent les deux en même temps (par exemple, la corruption) nuisent au parti presque deux fois plus, à savoir 3 points de pourcentage.

« Les résultats des recherches montrent que les théories de l’obligation de rendre des comptes et de la sélection de type sont toutes deux importantes pour expliquer le comportement des électeurs et montrent qu’il peut y avoir des sanctions supplémentaires lorsque les deux théories prédisent des effets négatifs », a expliqué Rienks.

Il a donné l'exemple, en 2013, d'un conseiller du Parti orthodoxe chrétien dans la ville de Barneveld qui a démissionné après que l'existence d'une liaison extra-conjugale a été révélée au grand jour. En dépit de ce scandale, son parti a reçu 7 % de voix de plus aux élections suivantes.

La même année, un conseiller du parti chrétien de la ville de Boxmeer a démissionné après avoir reçu à l'origine une subvention de 3 000 euros (en espèces) de l'auteur du projet. Lors des élections suivantes, son parti a perdu 5 % des voix.

Rienks a révélé que les résultats de ses recherches montraient clairement que les électeurs néerlandais punissaient les partis dont les politiciens montraient une incompétence ou étaient impliqués dans des scandales ou des incidents de corruption. « Cette étude montre également que les scandales et la corruption sont sévèrement punis dans les pays avec un système de représentation proportionnelle, de nombreux partis et des listes de candidats semi-ouvertes.

Annemarie S Walter et David P Redlawsk dans un article intitulé « The Effects of Politician's Moral Violations on Voters' Moral Emotions » publié en octobre 2021, expliquent que dans la politique, les violations morales par les politiciens dominent souvent les nouvelles lorsqu'elles sont révélées. Cependant, aux États-Unis, de telles violations peuvent avoir moins d'impact qu'auparavant, du moins dans certains contextes.

Pour de nombreux Américains, la confirmation de Brett Kavanaugh à la Cour suprême malgré des allégations crédibles sur son comportement précédent met en lumière cette nouvelle réalité. Au contraire, peu de temps avant le débat de Kavanaugh, le sénateur démocrate Al Franken a été contraint de démissionner en raison d'allégations d'agression sexuelle. Récemment, la nouvelle membre démocrate du Congrès, Katie Hill, a démissionné de son poste en raison d'un scandale sexuel.

« En général et historiquement, les violations morales qui ont provoqué des scandales politiques ont entraîné une baisse de l’évaluation des électeurs des candidats et de leur confiance dans les hommes politiques, le système politique et la politique en général », est l’une des conclusions du rapport.

Le scandale moral a un effet significatif et complexe

Alors, qu’en est-il en Indonésie? En 2013, le PKS a été frappé par deux incidents à la fois, à savoir une présumée corruption et un scandale sexuel qui a touché le président à l’époque, Luthfi Hasan Ishaaq. Avant les élections de 2014, Luthfi a été condamné à 16 ans de prison pour corruption et blanchiment d’argent liés à l’importation de viande de bœuf. Mais ce n’est pas tout, pendant l’enquête, des scandaleux sexuels et des mariages avec des mineures impliquant Luthfi et son ami Ahmad Fathanah ont été révélés. Le résultat, le PKS a perdu des voix lors des élections de 2014. Ils ont obtenu seulement 6,79 % des voix nationales, en baisse par rapport aux 7,88 % aux élections de 2009.

L'anomalie a en fait eu lieu dans le cas du politicien du parti Golkar Yahya Zaini. En 2006, l'homme politique de 61 ans avait été impliqué dans un scandale de pornographie avec la chanteuse Maria Eva alors qu'il était encore membre de la Chambre des représentants de la période 2004-2009. Yahya a ensuite décidé de se retirer de la Chambre des représentants et de ne pas se présenter aux élections de 2014.

Mais, lorsqu'il a de nouveau présenté sa candidature à la Chambre des représentants aux élections de 2019 et 2024, Yahya a plutôt reçu la confiance des électeurs dans la circonscription de Java Timur VIII (districts de Jombang, Nganjuk, Mojokerto et Madiun), avec 73 600 et 58 066 voix. En plus d'être élu membre de la Chambre des représentants, Yahya Zaini a également été nommé président du parti Golkar, Bahlil Lahadalia, président du DPP pour l'organisation du DPP du parti Golkar 2024-2029.

En ce qui concerne les différences de comportement des électeurs dans les pays développés et en Indonésie, l'expert politique de l'UGM, Mada Sukmajati, a estimé que les scandales moraux avaient une influence significative et complexe sur l'électorat en Indonésie. Bien que les violations éthiques et morales puissent nuire à l'image d'un politicien et réduire le soutien public, leur impact n'est pas toujours uniforme et dépend souvent du contexte culturel, du type de scandale et de la réaction de la société.

Selon lui, la population indonésienne, en particulier dans les régions avec des normes religieuses et morales fortes comme le Java occidental, a un sentiment sensible des questions de moralité telles que l'honnêteté, la lutte contre la corruption et la courtoisie. Les violations de ces normes peuvent susciter l'antipathie du public et entraver la carrière politique d'un personnage.

« Les scandales impliquant des personnalités publiques, comme les affaires de liaison ou de corruption, sont souvent la cible de critiques des médias et du public, qui peuvent effectivement mettre fin ou entraver leurs efforts pour revenir sur la scène politique », a-t-il expliqué.

En outre, la décadence morale parmi les élites politiques peut menacer le bien-être social en suscitant une profonde méfiance de la population envers les gouvernements et les institutions judiciaires.

Mais d'un autre côté, la culture de la tolérance de la population, qui est encore forte, fait que même si les sentiments négatifs existent, les politiciens impliqués dans des scandales peuvent encore recouvrer leur soutien ou rester dans leur carrière politique, selon la façon dont ils gèrent la crise et d'autres facteurs.

« Le plus gros problème est certainement les sanctions électorales qui ne sont pas fermes. Bien qu’il y ait des violations éthiques et morales évidentes, les sanctions qui sont données sont parfois considérées comme trop légères, et les candidats qui profitent de ces violations peuvent rester en sécurité », a ajouté Mada.

« Dans l’ensemble, les scandales moraux créent un risque électoral significatif pour les politiciens. Les effets sont généralement négatifs, mais le résultat final dépend fortement de la façon dont les électeurs réagissent, de la force des normes morales dans la région et de la façon dont les politiciens en question gèrent la crise de confiance », a-t-il conclu.

En attendant, l’observateur politique Rocky Gerung a affirmé qu’il était temps pour les électeurs indonésiens de mettre l’accent sur les aspects moraux et éthiques du choix. Selon lui, les politiciens dignes d’être élus comme fonctionnaires sont ceux qui n’ont pas de problèmes éthiques et moraux. « Actuellement, la moralité des fonctionnaires indonésiens est très faible, car ils pensent trop à l’éligibilité et oublient l’éthique et la morale », a-t-il ajouté.

Les peines et la typologie des électeurs

L'observateur politique Ubedilah Badrun estime que la difficulté de l'application de la sanction électorale en Indonésie est due à au moins six typologies de votants. Premièrement, les électeurs traditionnels (traditional Voter), dont le type a une relation traditionnelle avec les candidats aux élections, avec les candidats ou avec les partis politiques.

« Ils ont des liens culturels, des liens sociaux, des liens de valeurs et même des liens idéologiques. Ce type d’électeurs a tendance à choisir constamment un parti d’une génération à l’autre. Ils sont souvent également utilisés comme base traditionnelle de certains partis », a-t-il ajouté.

Deuxièmement, le vote subjectif (subjective voter), qui détermine le choix en raison de la relation émotionnelle avec les candidats, en particulier avec les candidats ou les figures populaires. Cette subjectivité des électeurs se produit parce que les candidats ont attiré l'attention des électeurs avec des éléments subjectifs de la stature des candidats, à la fois conçus et naturels.

Troisièmement, les électeurs pragmatistes (pragmatic voter), qui déterminent leur choix en raison de considérations pragmatiques, qui est le parti ou le candidat caleg qu'ils ont choisi. « Les électeurs pragmatistes sont généralement dominants car la tendance actuelle à la pratique politique libérale a nourri le modèle politique transactionnel », a ajouté Ubed.

Quatrièmement, les électeurs sceptiques (skeptic voter), qui doutent de tous les partis, ils ne considèrent pas l'importance des différences entre les partis, y compris ne pas considérer l'importance de l'idéologie des partis politiques. Ils ne croient pas non plus que les partis défendront vraiment leurs intérêts. Cinquièmement, les électeurs idéologiques (ideologic voter) qui déterminent leur choix en raison de la compatibilité de leur idéologie avec l'idéologie du parti qu'ils ont choisi.

« Il y a deux catégories de ce type d’électeurs : la catégorie des membres du noyau dur d’un parti politique. En tant que membres du noyau dur, ils ont bien entendu passé par un processus d’idéologisation long, de sorte qu’ils votent en raison de leur esprit idéologique. La deuxième catégorie est celle des gens ordinaires, mais avec une compréhension idéologique forte. Leur perspective idéologique les guide dans leur choix », a expliqué Ubed.

Sixièmement, le vote rationnel (voter rationnel) qui détermine le choix en raison de considérations de raisonnement. Ils étudient diverses choses sur les candidats et les partis politiques qu'ils choisiront. « Ils étudient les visions et les programmes des candidats et des partis politiques. La rationalité travaille pour lui déterminer le choix approprié. Ils étudient également le track record des candidats et des partis politiques qui seront choisis », a déclaré Ubed.