La polémique nationale, après la mort d’un accident d’urgence, a publié tapera

Illustration d’une photo d’Andry Winarko (VOI)

JAKARTA – Après la polémique sur l’augmentation de l’argent pédagogique unique (UKT), a émis le People’s Housing Savings alias Tapera. D’une certaine manière, ces derniers temps, la politique du gouvernement semble toujours provoquer de l’agitation dans la communauté.

Oui, la politique de Tapera a créé de nouvelles polémiques dans le domaine public. Bien qu’appelé économies, le gouvernement oblige en fait tous les travailleurs en Indonésie, allant de l’ASN, TNI, Polri, les travailleurs formels à informels à devenir des participants à Tapera.

Les participants de Tapera doivent payer un salaire de trois pour cent de leurs salaires. Pour les travailleurs formels, l’entreprise doit payer 0,5 pour cent tandis que les 2,5 pour cent restants sont supportés par les employés. Pendant ce temps, les travailleurs informels doivent payer ce salaire de trois pour cent.

Pour certains, Tapera est considéré comme un effort de collecte de fonds ou de collecte de fonds publics par le gouvernement. La raison en est que le montant des économies collectées est considéré comme impossible pour répondre aux besoins des logements de millions de travailleurs du pays.

L’économiste principal, Didik J Rachbini, a évalué Tapera comme une erreur fatale tant en termes de législation, de principes financiers que de gestion. Selon lui, l’idée de Tapera est bonne, mais dans l’exécution ne peut pas être traitée comme l’assurance.

« La question est d’acheter une maison, mais les personnes qui souffrent ne peuvent pas nécessairement avoir une maison parce que c’est à long terme », a-t-il déclaré, dimanche 2 juin 2024.

Il a déclaré que si tapera est en effet un économie, le gouvernement devrait pouvoir exemple d’épargne dans les fonds du hajj, où ceux qui souffrent sont certainement des personnes qui ont l’intention d’augmenter le Hajj. Tapera, a poursuivi Didik, en fait cela peut être appliqué à l’ASN parce qu’il y a encore un cadre gouvernemental pour s’aider mutuellement.

« Mais cela ne peut pas nécessairement être appliqué au secteur privé. C’est donc comme le principe d’assurance appliqué à l’épargne. C’est une erreur en principe de base. Sans parler du niveau de confiance du public. Parce que, ce tapera est l’une des formes de collecte de fonds très dangereuses. De plus, les gens n’ont certainement pas oublié le cas de détournement de collecte de similaire à Asabri et à Jiwasraya », a déclaré Didik.

Il a souligné que le gouvernement devrait d’abord prendre l’expérience des fonds qui ont été collectés par l’Agence d’épargne au logement de l’État (Bapertarum PNS). La raison en est que les fonds sont presque inutiles parce qu’ils ne peuvent pas fournir les besoins de la maison.

« Si cela est étendu à tous les travailleurs, il ne peut tout simplement pas collecter des fonds, mais toujours pas pour fournir des maisons. Essayez juste de vérifier combien de maisons ont été fournies par Bapertarum PNS par rapport aux développeurs privés », a ajouté Didik.

Les règles qui sont mises en place après des discussions ne sont pas l'inverse

Agus Pambagio, observateur des politiques publiques, a déclaré que le gouvernement devrait tenir une consultation publique avant de décider de mettre en œuvre Tapera, et non vice versa, lorsque la réglementation vient de socialiser dans le public.

Il a révélé, si vous regardez le contenu du règlement gouvernemental n ° 21 de 2024, Tapera n’est pas utile pour ses partisans parce qu’il n’est pas clair. Selon lui, si Tapera veut bénéficier, bien sûr, il doit toujours y avoir des subventions du gouvernement parce qu’il est impossible de compter sur Tapera pour posséder une maison.

« BP Tapera doit développer l’argent collecté, comme le investissement de l’argent en bourse ou à autre chose afin de pouvoir réellement fournir des maisons aux travailleurs. Mais c’est là qu’il est placé pour la collecte de fonds publics. En réfléchissant au cas de Jiwasraya, il y a bien sûr le potentiel que Tapera souffre de la même chose », a déclaré Agus.

« C’est naturel que s’il y ait des préoccupations parce que les pensées encastrées dans le public sont la majorité des fonctionnaires indonésiens corrompus. Ainsi, le potentiel de Tapera chanceux comme Jiwasraya peut atteindre 90%. Surtout si la politique est similaire à celle de Jiwasraya, Asabri. En fin de compte, la communauté sera désavantagée », a-t-il poursuivi.

Avant l’apparition de la polémique de Tapera, la mémoire du public n’a certainement pas oublié le détournement des fonds publics collectés. PT Taspen (Persero), qui est l’institution de gestion des fonds de retraite ASN, a été traîné par une affaire de corruption d’investissement fictive. Dans cette affaire, la Commission d’éradication de la corruption (KPK) a fait entendre que les fonds d’investissement fictifs avaient atteint 1 billion de roupies. En outre, les pertes de l’État dans cette affaire seraient atteintes des centaines de milliards de roupies.

Vient ensuite le mégasandale de PT Asuransi Jiwasraya (Persero). Dans cette affaire, l’Agence de contrôle des finances (BPK) a déclaré que les pertes potentielles de l’État atteignaient 16,8 billions de roupies provenant d’une enquête sur le dossier pendant dix ans, de 2008 à 2018. Ensuite, il y a eu une affaire de corruption d’Asabri. Le bureau du procureur général soupçonne que le scandale de corruption d’Asabri a coûté au pays jusqu’à 22 trillions de roupies.

La politique de Tapera rend difficile pour les travailleurs

Alors, Tapera est-il vraiment une solution pour les travailleurs qui rêvent d’avoir une maison? L’économiste Unair, Ni Made Sukartini, a estimé qu’ Tapera pourrait être plus approprié pour être appliqué aux groupes formels de travailleurs et de travailleurs réglementés dans des relations industrielles, tels que ASN, TNI, Polri, travailleurs d’entreprises d’État ou privés.

Cependant, cette politique rendra plus difficile pour les travailleurs informels ou indépendants. Parce qu’ils ont un système de paiement des salaires irréguliers. Le problème est qu’un nombre de groupes de travailleurs informels en Indonésie est plus élevé que celui de travailleurs formels. La politique de Tapera doit donc être davantage envisagée sur son impact à l’avenir.

« Le problème réside dans l’absence de poursuite des relations de travail informelles. Veuillez noter que le nombre de groupes de travail informels est plus important que les travailleurs formels en Indonésie. Cela a un impact sur l’inséquilibre de traitement entre les groupes de travailleurs en Indonésie », a déclaré Made Sukartini dans un communiqué de presse, dimanche 2 juin 2024.

Il a admis que les mesures gouvernementales pour surmonter les difficultés des gens à acheter des maisons étaient assez bonnes. Cependant, une bonne socialisation est nécessaire liée à cette politique. Tant en garantissant la professionnalité du système institutionnel qui gère les économies, est responsable, transparent et doit apprendre de politiques similaires telles que les fonds de retraite, le BPJS Santé et l’emploi.

Par conséquent, s’il fonctionne finalement, Tapera doit être étroitement surveillé. Ne laissez pas, cette politique devient plutôt un domaine d’affaires du logement et le prix des maisons devient moins abordable. Par exemple, les travailleurs formels et de la classe moyenne qui ont tapera et sont déjà en mesure de posséder une maison plutôt que de vendre les maisons qu’ils ont achetées.

« De sorte que plus tard, le cycle sera sous la forme d’un cercle du diable. Une politique peut être dit comme cible si elle est ciblée pour être remplie des bénéficiaires. C’est-à-dire que dans la politique de Tapera, il doit mener une révision pour apporter des avantages à la communauté », a déclaré Made Sukartini.