JAKARTA - Le Conseil des éditeurs européens (European Publishers Council/EPC) a déposé une plainte antitrust officielle contre Google auprès de la Commission européenne (CE). Ils ont accusé la géante technologique d’avoir abusé de sa position dominante grâce aux fonctions AI Overviews et AI Mode dans le moteur de recherche.
Dans une plainte en vertu de l'article 102 du traité sur les fonctions de l'Union européenne (TFUE), l'EPC estime que Google utilise des extraits basés sur l'intelligence artificielle et des réponses en mode chatbots sur les pages de recherche sans autorisation, sans mécanisme d'opt-out efficace et sans compensation équitable pour les éditeurs.
EPC estime que Google a transformé la fonction de recherche d’un simple service de référencement en un « moteur de réponse » qui remplace les rapports originaux des médias. En affichant des réponses IA directement sur la page de recherche, les utilisateurs restent dans l’écosystème Google sans avoir à cliquer sur un site de nouvelles.
En conséquence, les éditeurs font face à une baisse du trafic, de l'audience et des revenus qui sont la base de la viabilité du journalisme professionnel.
La Commission européenne elle-même a en décembre 2025 annoncé une enquête antitrust sur l'utilisation par Google de contenu éditorial pour la formation de l'IA.
Les principales conclusions de la plainte
Dans son résumé exécutif, EPC a décrit un certain nombre de violations principales présumées:
Substitution de trafic systématique EPC a dit que les Aperçus d’IA apparaissent maintenant dans plus de 40 % des résultats de recherche pour des requêtes informatives. Les études indépendantes citées estiment une baisse du trafic de plus de 30 % pour les requêtes concernées. En fait, certains éditeurs ont signalé une baisse des clics de plus de 50 % sur les ordinateurs de bureau et les appareils mobiles. Pour le mode IA, l’interface qui minimise les liens est appelée pour générer moins de 5 % des requêtes qui mènent à un clic vers un site externe.
Utilisation de contenu de manière exploitative Google est accusé d'utiliser du contenu journalistique de haute qualité comme entrée importante pour la formation de l'IA, la génération améliorée par la recherche et la formation de réponses. Le contenu ne sert pas seulement de matière de formation, mais est également transformé en un produit de remplacement qui est en concurrence directe avec les œuvres originales, sans consentement ni paiement.
Absence de contrôle ou d'opt-out effectif Bien que Google fournisse des outils tels que robots.txt, meta tags et Google-Extended, l'EPC estime que ces mécanismes sont inefficaces ou coercitifs. Si l'éditeur choisit de se retirer, la conséquence est une baisse de la visibilité ou même son exclusion de l'index de recherche, qui est la principale porte d'entrée vers l'audience numérique.
Conditions commerciales injustes EPC estime que Google agit comme un partenaire commercial inévitable en raison de sa domination sur le marché des recherches générales. Avec cette position, Google est censé imposer des conditions uniformes et non négociables, qui exigent en pratique que les éditeurs fournissent du contenu pour les besoins de l’IA comme prix pour rester indexés.
Débiliser le marché des licences Selon la plainte, un certain nombre d’autres fournisseurs d’IA ont conclu des accords de licence avec des éditeurs. Cependant, Google est jugé sur sa domination dans les moteurs de recherche pour accéder au contenu sans paiement, ce qui empêche la formation d’un marché de licences sain pour l’utilisation de travaux protégés par des droits d’auteur par l’IA.
Les allégations de violation du droit d'auteur de l'UE EPC mettent également en lumière le potentiel de violation des droits connexes (droits voisins) des éditeurs en vertu du directive sur les droits d'auteur du marché unique numérique (DSM). Ils estiment que l'exemption large de l'extraction de texte et de données, la transparence limitée dans la loi sur l'IA et les contrôles techniques faibles rendent les droits des éditeurs inefficaces.
Les pertes structurelles et à long terme Les pertes ne se limitent pas à la perte de revenus. Les éditeurs désintermédiés risquent de perdre leurs relations avec l’auditoire, l’identification de la marque, les données des utilisateurs et les opportunités de conversion des abonnements. Les éditeurs petits, régionaux et spécialisés sont considérés comme les plus vulnérables à l’exclusion du marché, ce qui peut à terme réduire la pluralité des médias et affaiblir la démocratie.
Les membres de l'EPC comprennent de grands groupes de médias tels que DMG Media, The Guardian, News UK et The New York Times.
Pourquoi est-ce important
Le litige se situe à la croisée du droit de la concurrence, du droit d'auteur et du futur de la distribution de nouvelles numériques. Les derniers chiffres montrent que les extraits d'AI de Google peuvent réduire le taux de clics à environ 58%, renforçant les inquiétudes selon lesquelles les extraits d'IA détournent le trafic des éditeurs originaux.
En dehors de l’Europe, l’Inde étudie également un modèle « One Nation, One Licence, One Payment » pour la formation à l’IA sur des œuvres protégées par le droit d’auteur, qui mène à des licences obligatoires et à des rémunérations sans option d’exclusion. Cela signifie que les décideurs mondiaux commencent à considérer la formation à l’IA comme une utilisation qui doit être compensée.
Pour les éditeurs, il ne s'agit pas seulement de trafic perdu, mais de savoir si la loi sur la concurrence et le droit d'auteur peut garantir que l'évolution de l'IA ne mine pas les fondements économiques du journalisme professionnel.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
