Craig Wright n'a pas prouvé être le créateur de Bitcoin

Craig Wright falsifie des documents (Photo; Doc. Bitcoinist)

JAKARTA - Craig Wright, un informatique qui se prétend être le créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a été reconnu coupable d’une contrefaçon massive par le juge britannique James Mellor. Sur la base des informations de CryptoPotato, dans une décision écrite publiée lundi, la déclaration de « contrefaçon » mentionnée jusqu’à 130 fois, soulignant les efforts de défense ratés de Wright au début de cette année.

Le juge Mellor a souligné que Wright avait menti « largement et à plusieurs reprises » devant les tribunaux pour soutenir ses affirmations en tant que créateur de Bitcoin. « Le Dr Wright se considère comme très intelligent », a écrit Mellor. « Mais, à mon avis, il n’est pas aussi intelligent qu’il penserait. » La décision suivait un procès de six semaines contre les affirmations de Wright, avec des preuves « très courantes » montrant le contraire.

Crypto Open Patent Alliance (COPA), un consortium de grandes entreprises de l’industrie de la cryptographie, agit comme action en justice dans cette affaire. COPA s’engage à protéger les développeurs en accès ouvert et à supprimer les brevets comme obstacle à l’adoption de la technologie cryptographique. Ils ont tenté de mettre fin à une série d’affaires de diffamation lancées par Wright contre ses critiques.

Les mensonges de Wright

Au cours du procès, la COPA a accusé Wright d’avoir falsifié l’échelle de l’industrie en utilisant de fausses documents pour soutenir ses affirmations d’auteure de blanchiment Bitcoin. Wright a rejeté les témoignages de tous les témoins experts qui ont déclaré que le document était contrefait, y compris des experts employés par ses propres avocats.

Au cours de l’examen croisé, Wright ne pouvait mentionner personne qui pourrait soutenir ses affirmations de « Satoshi ». En fait, l’un des témoins personnels de Wright, son frère, croyait simplement que Wright était Satoshi à cause de son amour du karate et des noms japonais lorsqu’il était enfant.

Le juge Mellor a conclu que Wright avait utilisé une « technobubble » pour détourner l’erreur de la contrefaçon qui avait été révélée. « J’ai eu l’impression claire qu’il n’utilisait qu’un seul techobble parce qu’il ne pouvait pas donner une explication cohérente de la contrefaçon qui avait été révélée et qu’il ne pouvait pas accepter qu’il soit responsable de cela », a déclaré le juge.

Wright a déclaré sur Twitter qu’il avait l’intention de faire appel de la décision d’un tribunal sur son identité. Il a également remercié ceux qui l’ont soutenu.