La Fed est soupçonnée d’effectuer une opération secrète pour renforcer l’industrie de la cryptographie, dit Jamse Murphy

La Fed est soupçonnée d’avoir commis une action anti- cryptographique de manière délicate. (Photo; Doc. TechCrunch)

JAKARTA - L’avocat célèbre de la cryptographie James Murphy a révélé une action anti- cryptographique délicatement menée par la Réserve fédérale américaine (Fédérale) contre la société de cryptographie, Custodia Bank. Par le biais d’un post sur la plate-forme X (anciennement Twitter), Murphy a qualifié cet effort de « Chokepoint Operation 2.0 » coordonnée par les agences gouvernementales américaines.

Selon Murphy, la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC) n’est pas la seule entité à prendre des mesures juridiques contre les entreprises soutenues par la cryptographie. La Fed s’est également engagée dans l’opération en rejetant la demande de compte « propriétaire » de Custodia Bank.

Le compte « masteur » de la Fed est un compte bancaire qui permet aux institutions financières d’utiliser le système de la Réserve fédérale pour le compensation des chèques, les transferts de fonds et les paiements automatisés de maison de compensation ( payments). Ce compte est très important pour que les entreprises de cryptographie opèrent de manière efficace et en toute sécurité.

Custodia Bank, une banque spéciale basée dans le Wyoming, a poursuivi la Fed pour ne pas avoir approuvé son application de compte « monsieur » même s’il avait subi un examen approfondi par la succursale du Kansas de la banque centrale. Avec le statut d’institution de dépôt au niveau du Wyoming, Custodia Bank répond aux exigences pour gérer un compte « monsieur » en vertu de la loi fédérale.

Malgré cela, l’application de Custodia Bank fait face à une incertitude prolongée de 20 mois. Ensuite, huit mois après que la société de cryptographie ait intenté une action en justice devant les tribunaux, l’application a été rejetée. Les raisons de tels rejets incluent le manque de cadre d’exigences en capital, la lacune dans la gestion des risques et le manque d’expérience bancaire pertinente de l’équipe de direction.

Murphy a noté que la SEC américaine a utilisé une stratégie similaire dans la pétition réglementaire contre Coinbase, l’un des plus grands échanges cryptographiques au monde. La pétition a demandé à Coinbase de fournir des informations sur les produits cryptographiques offerts à ses clients, y compris des aspects techniques, de sécurité et de risques.

L’opération Chokepoint 2.0 est un terme utilisé pour décrire les efforts organisés des entités financières pour nuire à l’intégrité et à l’adoption d’actifs numériques aux États-Unis. Le terme se réfère à l’opération Choke Point 1.0 menée en 2013 sous l’administration d’Obama. L’opération vise à réduire et à limiter les relations d’affaires des entreprises avec des secteurs industriels considérés comme présentant un risque élevé, tels que l’implication dans le secteur des armes, de la drogue illégale, du pornographique, du jeu et autres.

L’opération a suscité la controverse parce qu’elle est considérée comme une forme d’ingérence gouvernementale dans les affaires commerciales qui a le potentiel de nuire à d’autres entreprises légitimes et est considérée comme une forme de discrimination dans certains secteurs industriels. L’opération a également été arrêtée en 2017.

Murphy soutient que l’opération Choke Point 2.0 est différente de l’opération Choke Point 1.0. Dans la deuxième édition, l’opération était plus structurée et de manière transparente. « En 2.0, tout s’est passé devant les yeux, sous la forme de règles, de lignes directrices écrites et de blogs. La dure répression cryptographique est actuellement vendue comme une question de « sécurité et de santé » pour les banques, et pas seulement une question de risque de réputation », a déclaré Murphy.

L’opération de Choke Point 2.0 a suscité des inquiétudes parmi la communauté cryptographique, ce qui le considère comme un effort pour éteindre l’industrie cryptographique aux États-Unis. L’industrie cryptographique américaine a fait face à divers défis, tels que des réglementations incertaines, une concurrence mondiale sévère et un manque de soutien de la part des grandes banques. Avec l’opération Choke Point 2.0, l’industrie de la cryptographie américaine pourrait être de plus en plus difficile de se développer et de rivaliser.