Pram Qui Sait Sur La Perspicacité Nationale

Pramoedya Ananta Toer (Source: Commons Wikimedia)

JAKARTA - Pramoedya Ananta Toer est un écrivain avec une vision particulière sur le nationalisme. Ses œuvres sont évocatrices, avec des idées de progrès. Pram critiqua fidèlement les dirigeants de la nation - surtout après Sukarno - et les corrigea, y compris sur la perspicacité nationale. Pour Pram, sans vision nationale, le rêve de l’Indonésie de devenir une nation développée n’est qu’un rêve.

Le nationalisme et la vision nationale sont deux choses inséparables. Les deux se réfèrent à la conscience de l’importance de l’État-nation. Le concept est idéologique, qui est aussi la disposition de tous les indonésiens de vivre et d’État.

En d’autres termes, la perspicacité nationale est une forme de conscience de chaque personne et la capacité de penser en tant que nation. La perspicacité nationale favorise idéalement la conscience d’aimer la patrie, avec le pouvoir de combat, qui adopte le caractère et la noblesse de la nation.

Dans ce contexte, la vision nationale sert de moyen de lutte pour défendre les peuples colonisés, pauvres et sans défense sous l’entrejambe des dirigeants. Comprendre la vision nationale que Pram pense est très important. Goenawan Mohamad a témoigné, Pram l’a pratiqué dans sa vie quotidienne.

Pram et le journaliste Rüdiger Siebert (Source: WIkimedia Commons)

Par exemple, lorsque Pram, qui est javanais, a hardiment rejeté 'Kejawaan'. Pram préfère l’Indonésie (nationalité). Pram choisit le père de la presse nationale, Tirto Adhi Soerjo (1880-1918) comme héros de sa vie. Son amour pour le fondateur du journal, Medan Priaji a été dit par Pram dans le livre Sang Pemula (1985).

Pour Pram, Tirto Adhi Soerjo est la figure principale quand il s’agit de la perspicacité nationale. La pensée de Tirto Adhi Soerjo qui va bien au-delà de l’époque est la preuve que les Indonésiens peuvent être fiables dans tous les domaines.

« Pour Pramoedya, Tirto Adhi Soerjo était un réformateur à bien des égards. Il a introduit la modernité dans sa nation colonisée. En ce qui concerne ce que je veux dire ici, il (Tirto) « appartient à la première génération de ressortissants ... dit Pramoedya, « qui a abandonné les liens de la culture et du sang. Cette idée, a déclaré Pram aussi, « a dépassé le traditionnel, atteignant les Indes dans son ensemble », a déclaré Goenawan Mohamad dans son article dans le journal Tempo intitulé Pramoedya (2006).

Un autre exemple de la perspicacité nationale révélée par Pram peut être vu à partir d’un autre roman de design, intitulé Bukan Pasar Malam (1951). Dans le roman, Pram dépeint clairement une figure paternelle qui sacrifie volontiers beaucoup de choses pour l’indépendance de sa nation.

Même s’il devait être loin de ses enfants, la figure paternelle montrait au lecteur que les sacrifices dans la révolution ne pouvaient pas seulement être compris par la logique. De plus, l’indépendance est un idéal commun. Il doit y avoir des sacrifices parmi la diversité de ces intérêts.

« Mais je suis rarement à la maison. Mais son départ pendant l’occupation n’était pas seulement un pari. Papa s’est battu constamment pour sa vie », dit-il dans le roman de Pram.

La critique de Pram de la perspicacité nationale

Jeune Pramoedya Ananta Toer (Source: Commons Wikimedia)

Pour Pram, outre Sukarno, il n’y a plus un chef de nation capable de mener le pays d’Indonésie vers les idéaux d’une grande nation. Pram fait valoir, chaque dirigeant après Sukarno n’a pas montré une compréhension de la perspicacité de l’Indonésie qui est unique dans l’âme. Prenons l’exemple de Sukarno qui a remplacé Suharto dans les années 1960.

Le deuxième président de l’Indonésie a dépeint Pram comme une figure qui s’appuyait uniquement sur l’intuition et l’obsession du pouvoir. Par conséquent, le résultat n’est que la richesse personnelle abondante ruah. Pendant ce temps, l’Indonésie a perdu toute sa fierté nationale et il n’y a pas de préétaposition satisfaisante.

Suharto détruisit tout ce qui avait été construit par Sukarno. En raison de l’obsession de Suharto pour le pouvoir, sa prochaine génération a dû payer cher pour tout ce qui a été endommagé par le comportement corrompu de l’ère du Nouvel Ordre (Orba).

Le deuxième président de l’Indonésie Soeharto (Source: Commons Wikimedia)

« À mon avis, le gouvernement de Sukarno est toujours le meilleur d’Indonésie. Mais il avait beaucoup d’ennemis des pays occidentaux, parce qu’il était anticolonialisme, anticapitalisme, et antiimpérialisme. Il avait soupçonné que les Occidentaux voulaient juste faire de ce monde un champ dollar », a déclaré Pramoedya Ananta Toer dans une interview avec Andre Vltchek & Rossie Indira, cité par le livre I Burned Anger Alone (2006).

Le manque de perspicacité nationale est devenu plus évident à mesure que la tragédie de la violence au Timor oriental – la tragédie de Santa Cruz – en 1991. Pram a qualifié les attaques et les actions répressives des autorités de forme de stupidité scandaleuse.

Aux yeux de Pram, les dirigeants indonésiens ne veulent pas apprendre du passé. L’Indonésie s’opposait en fait au colonialisme. À cette époque, l’Indonésie qui est devenue un pays est assez grande, voire colonisée.

« Honteux! Comment se fait-il que la lutte contre le colonialisme continue de coloniser ? C’est stupide, pram.

Pramoedya Ananta Toer (Source: Commons Wikimedia)

Pram a ajouté, si le dirigeant indonésien après Sukarno était Pancasilais, puis dans le conflit du Timor oriental, le chiffre devrait être sage. Aidez le peuple du Timor oriental avec des fonds, des experts, puis laissez le Timor oriental être indépendant.

C’est le droit du Timor oriental. Si la vision nationale de son chef est nuancée, alors la guerre et le meurtre constants -- jusqu’à ce qu’un tiers de la population du Timor oriental soit massacré -- n’auront pas lieu.

Même avec les dirigeants après Suharto. Par exemple, l’environnement en Indonésie est détruit tous les jours. Cependant, aucun des politiciens indonésiens ou candidats à la présidence ne veut prendre des mesures de sauvetage environnemental à grande échelle.

En fait, nos forêts sont pillées tous les jours. Et pourquoi ce sont les pays voisins qui en bénéficient tant. Ils n’ont pas à détruire les forêts de leur pays. Il suffit d’investir en Indonésie.

Toujours à partir d’une série d’entretiens avec Andre Vltchek et Rossie Indira -- qui ont duré de décembre 2003 à avril 2004 -- à sa résidence de Jakarta, Pram a présenté d’autres déclarations douce-amères.

« Je dois donc dire que le gouvernement colonial était meilleur que le gouvernement actuel. Ce n’est pas bon à entendre, mais regarde autour de toi. Qui peut être élu candidat à l’élection présidentielle? Personne n’a un aperçu de l’Indonésie, et personne n’a de réalisations individuelles », Pram.

« Tout ce qu’ils peuvent faire, c’est dire des bêtises. Il n’y a pas vraiment de campagne, parce qu’il n’y a rien dont ils puissent parler. Pour moi, ce ne sont que des clowns », a ajouté Pram.

*Lire plus d’informations sur l’HISTOIRE ou lire d’autres écrits intéressants de Detha Arya Tifada.

Autre MÉMOIRE