ARTA - La Cour constitutionnelle (MK) a reçu une demande d’essai matériel sur la loi n ° 28 de 2014 sur le droit d’auteur (UUHC) présentée par 29 musiciens membres de vibration vocale indonésienne (VISI).
dans sa requête, les 29 musiciens ont demandé à mk d’essayer cinq articles du droit de l’UUHC, à savoir l’article 9, paragraphe 3, l’article 23, paragraphe 5, l’article 81, l’article 87, paragraphe 1, et l’article 113, paragraphe (2).
, les essais matériels sur les cinq articles de l’UUHC sont basés sur l’article 28D paragraphe 1 et l’article 28G paragraphe 2 contenus dans la loi de base (UUD) de 1945.
28D paragraphe 1 stipule : “Toute personne a droit à une reconnaissance, à une assurance, à une protection et à une sécurité juridique équitable et à un traitement égal devant la loi.”
28G, paragraphe 1 stipule : “Toute personne a droit à la protection de sa propre personne, de sa famille, de son dignité, de sa dignité et de ses biens relevant de son règne, ainsi qu’à la sécurité et à la protection contre la menace de la peur de faire ou de ne pas faire quelque chose qui est un droit de droit de l’homme.”
ji Prasetyo, en tant qu’avocat de 29 musiciens qui ont demandé le test matériel de l’UUHC (Prant), a déclaré que cette voie constitutionnelle avait été prise pour demander sécurité juridique contre les bruits dans les espaces publics liés à la redevance des droits de performance de spectacles musicaux.
« Si nous le suggérons, nous ne soyons plus confus. Si la langue juridique est, quatre des cinq articles sont toujours déclarés constitutionnels, mais avec une explication étendue, cela signifie avec une explication supplémentaire. Qu’est-ce que? Pour que les gens ne soient pas confus », a déclaré Panji lorsqu’il a été rencontré à son bureau à Cilandak, dans le sud de Jakarta, récemment.
an écrit : « Donc, cette loi est vraie en principe, mais le problème peut être sa systématique ou son texte (le choix dit), afin que les gens puissent interpréter une grande variété. Donc, s’il est structuré plus correctement avec un langage plus approprié, il n’y a peut-être plus de problèmes, il n’y a peut-être plus d’interprétation sauvage », a-t-il poursuivi.
anji a également expliqué les raisons pour lesquelles les cinq articles de l’UUHC doivent être testés. Voici l’explication.
1. L’article 9 paragraphe (3) du présent paragraphe stipule: “Toute personne qui est sans l’autorisation de l’auteur ou du détenteur de droits d’auteur est interdite de faire du canulement et/ou d’utiliser de manière commerciale d’auteurs.”
in, dans ce cas, a expliqué que son parti avait demandé que l’article soit étendu pour inclure des exceptions.
al Al Jazeera a écrit : « Nous voulons demander au mk de cette manière: « Monsieur le juge, l’article 9 paragraphe (3) reste constitutionnel, mais nous proposons d’être doté d’une condition ». Quelles sont les conditions? Dans le sens de la permission, ce n’est pas valable pour l’exécution des droits. Parce que si l’exécution des droits de licence par le biais de LMK (Association de gestion collective) », a-t-il déclaré.
ji a rejeté fermement la déclaration d’Ahmad Dhani sur ses réseaux sociaux, qui a déclaré que VISI voulait supprimer l’article. Selon le législateur du requérant, les membres de la Chambre des représentants ainsi que le Conseil d’administration de l’Association des compositeurs de toute l’Indonésie (AKSI) avaient commis des mensonges publics.
al Al Jazeera a écrit : “Ce que nous demandons, c'est que l'article 9 paragraphe 3 a élargi son compréhension pour inclure des exceptions”, a-t-il déclaré. “ Cette exemption existe déjà dans l'article 23, paragraphe 5.”
Panji a poursuivi: « L’article existe également dans le monde entier, pour réaliser. Je veux demander, il n’y a-t-il pas dans le monde qui n’a pas un article comme l’article 23 paragraphe (5)? Kan cet article fonctionne deux, le premier est de ne pas être rebellé ou (offrir) une commodité. Ensuite, en deuxième lieu, c’est la façon de créer un Conseil de gestion collective. »
alement, Panji a expliqué que le demandeur n’avait aucune intention de révoquer les droits d’auteur de la chanson. « La permission est toujours nécessaire, mais pour exécuter son permis par lmk. Pas pris, n’a pas besoin de permis loh signifie oui, ne vous trompe pas, tout au long du paiement. »
2. L’article 23, paragraphe 5, dispose : “Chacun individu peut faire une utilisation commerciale de l’auteur dans un spectacle sans demander d’abord sa permission au créateur en payant une récompense au créateur par l’intermédiaire d’une institution de gestion collective.”
anji a expliqué que cet article reste constitutionnel, mais il a demandé une explication supplémentaire de deux choses, à savoir l’expression de l’expression « par personne » et le paiement de redevances pouvant être effectué avant ou après l’utilisation.
an : « Maintenant, nous demandons que l’élément de « chaque personne » soit élargi, parce que « chaque personne » peut être une entité juridique, parce que ceux qui font le spectacle ne sont pas seulement des gens », a déclaré Panji.
il a soutenu ses arguments sur ce qui s’est passé dans de nombreux concerts ou festivals de musique. Dans ce cas, le chanteur est le même que l’équipe de scène, qui est le statut de bénéficiaire salaire des organisateurs.
an, il s'agit d'un élément de ce spectacle, y compris ceux qui font de la scène et de l'éclairage. Les mêmes Medska. Ils ne peuvent qu’en payer, n’est-ce pas. S’il y a un billet plus, ils peuvent y ajouter? Non, c’est honor n’est pas vrai. Ce qui peut bénéficier, c’est l’organisateur », a déclaré Panji.
ina : « Eh bien, c’est ainsi que de la définition. Ce que nous voulons montrer, c’est ce que je demande, c’est ce que je demande, c’est toujours sans autorisation mais « chaque personne » est étendue. Donc, qui est l’utilisateur, qui doit payer la redevance de qui est étendu », a-t-il poursuivi.
, en ce qui concerne le moment de paiement, a déclaré Panji, a été effectué avant ou après l’utilisation parce que le grand nombre de types de spectacles de musique exige que le téléspectateur interprète une chanson sans prévu.
« Le paiement peut être avant ou après. C’est la logique, les concerts sont nombreux, surtout si vous demandez des chansons supplémentaires », a-t-il déclaré. « Pourquoi la logique ne peut pas être autorisée, parce que le paiement royaltial peut être en arrière. Nous ne savons pas au moment de la permission si la chanson doit être utilisée. Ouais? C’est étonnant si nous suivons la logique de l’action. »
3. L’article 81, ce paragraphe stipule: « Sauf promis autrement, le détenteur du droit d’auteur ou le propriétaire des droits connexes peut effectuer par lui-même ou accorder une licence à un tiers pour accomplir les actes visés à l’article 9, paragraphe 1, à l’article 23 paragraphe (2), à l’article 24 paragraphe (2) et à l’article 25 paragraphe (2). »
Dans ce cas, le requérant représenté par l’avocat déclaré que l’article 81 était le même que celui de l’article 9 concernant les licences.
al Al Jazeera a écrit : « Essayez de le lire correctement, si vous avez un petit cerveau et que vous n’avez pas d’analphabétisme, nous pouvons savoir que l’article 81 ne parlait que de droits mécaniques. De même, il y aura des exceptions s’il s’agit, donc ce n’est pas nécessaire », a déclaré l’avocat.
« Nous répétons à nouveau, l’article 81 a vraiment besoin d’une licence, mais sauf de performance. Retour à nouveau, mais rappelez-vous oui, ne dites pas que vous n’avez besoin de permis, c’est nécessaire, mais pas nécessaire de la part du créateur directement. Oui? Parce que le mécanisme est le cas », a-t-il ajouté.
4. L’article 87, paragraphe (1), de cet paragraphe, dispose : « Pour obtenir les droits économiques de chaque créateur, détenteur de droits d’auteur, le propriétaire des droits connexes devient membre du Conseil de gestion collective afin de récolter une récompense raisonnable auprès des utilisateurs qui exercent les droits d’auteur et les droits connexes sous la forme de services publics de nature commerciale. »
in, dans ce cas, a souligné que le requérant a demandé la confirmation au mk – que l’article reste constitutionnel – tant qu’il n’est pas entendu qu’il y a qu’il y a d’autres qui peuvent réclamer des redevances en plus de LMK.
« Il n’est pas possible de récolter un par un. Laissez le LMKN (Agence nationale de gestion collective) fonctionner, plus tard l’argent sera divisé en vous (auteur de chansons), plus tard coupé de 20% », a-t-il déclaré. « Tout le monde entier le fait aussi, plutôt que les créateurs doivent récolter seuls. »
il a continué : « Si le concert est à Fakfak, comment allez-vous? Si en Yougoslavie, qu’en est-il? Lu ne sait pas qu’il y a aussi ce concert. Mais s’il y a LMK, il a un représentant, il a un réseau. Donc, on peut le voir. »
ji a également déclaré son avis selon lequel l’application d’un permis direct pour les droits d’exécution – comme l’a déclaré AKSI – n’était pas conforme à la loi applicable en Indonésie.
al Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-Mashan Al-M
5. L’article 113, paragraphe 2, du présent paragraphe stipule: « Toute personne qui, sans droits et / ou sans autorisation de l’auteur ou du détenteur de droits d’auteur, commet une violation des droits économiques de l’auteur visés à l’article 9, paragraphe 1, lettre c, lettre d, lettre f et / ou h pour une utilisation commerciale, est passible d’une peine d’emprisonnement maximale de 3 (trois) ans et/ou d’une amende maximale de 5O0. O0, O0 (cinq centaines de millions de roupies). »
an, contrairement aux quatre articles précédents – qui ont été déclarés constitutionnels avec une explication supplémentaire – Panji a déclaré qu’il avait demandé que « lettre f » (apparition d’origine) soit retirée de l’article 113, paragraphe 2.
Panji a déclaré qu’il y avait deux raisons pour lesquelles « lettre f » doit être retirée de cet article. « ( Razons) première, l’article 113, paragraphe 2, semble être « pénalisé pour une utilisation sans autorisation ». Encore une fois, si la performance a besoin d’un permis n’est-ce pas nécessaire? Pas besoin. Y a-t-il un permis de LMK n’est-il pas nécessaire. Donc, l’article ne devrait pas entrer dans le dong. C’est pour les articles en dehors de la performance »
rony : « La deuxième raison, si je dois à la même personne, je ne paie pas, que sont nos relations publiques pénales? C’est privé. Mais si je dois la même personne, je donne un certificat de maison, il s’avère que le certificat est faux, c’est juste une criminalité », a déclaré Panji en disant. « Les taxes sont aussi. Si nous ne payons pas d’impôts peuvent être accusés par le même État? Non. Le plus est confisqué par le tribunal. À moins que nous détournons les taxes. C’est nouveau (pénal). »
il, selon lui, ne pas payer des droits de performance de redevances est une forme de défaillance – ce qui entre dans le domaine de la protection des données.
« Eh bien, alors nous demandons que cela soit retiré de l’article criminel. Parce qu’il n’est pas logique. Tout d’abord, il n’a pas besoin d’autorisation directe, tandis que l’article n’est que pour la criminalité sans autorisation. Deuxièmement, c’est une question de protection des données. »
an, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, auteur, n'est pas obligé d'enlever les droits d'auteur.
« Ne regardez pas ça? Quelqu’un veut être supprimé non? Quelqu’un veut prendre le droit d’auteur de la demande à ce mk? (La réponse) n’existe pas », a déclaré Panji. « Par conséquent, s’il vous plaît, lisez le droit, utilisez le cœur, utilisez le cerveau, ne pas agir, ne pas mananimer les gens continuer. »
en outre, l’avocat du requérant a déclaré que 29 chanteurs qui ont demandé un test matériel de la UUHC seront soumis à une décision du panel de juges de mk.
« Nous demandons juste des certitudes. Plus tard, par exemple, mk n’est pas conforme à notre (application d’essai matériel) – oui bien qu’il ne soit pas possible de voir le juge mk qui est maintenant – ils vont commettre, ils suivront », a déclaré Panji. « Plus tard, si le juge mk est décidé si cela doit être une autorisation directe, nous allons le faire. »
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
