Cicaq vs Crookie : Le rôle de Mahfud MD Conflit Polri et KPK

Un manifestant de l’Alliance Peduli KPK, a apporté une réplique d’une cave sous la forme d’ecchymoses et d’un crocodile au complexe monument du gouverneur Suryo de Surabaya, mercredi (4/11/2009). (ANTARA/pravakti Pundhowo/EI/ed/pd/09)

JAKARTA - La Commission pour l’éradication de la corruption (KPK) joue une grande part dans la découverte de grands cas de corruption en Indonésie. Le KPK dans le retrait de Kabareskrim, Susno Duadji, est un exemple. Susno est considéré comme impliqué dans deux affaires de corruption. Le KPK a obtenu cette déclaration à partir des résultats de son approbation.

Malang ne peut pas être rejeté. Le KPK qui a accusé Susno a été politisé. Le vice-président du KPK a été criminalisé dans un cas connu sous le nom de Cicak (KPK) vs Buaya (Polri). Cependant, Mahfud MD est devenu le sauveur et a démantelé l’affaire.

Nyali KPK a révélé que les affaires de corruption en Indonésie sont élevées. Leur autorité est grande. Cette condition rend leur objectif de ne pas utiliser les fonctionnaires de classe teri. Leurs fonctionnaires de classe sifflet sont également devenus Incaran KPK. De nombreux corrupteurs ont été arrêtés par le KPK.

Cette condition a fait que les responsables de la région se sentent perturbés par leurs activités de vie. Les efforts d’affaiblissement de la KPK sont devenus la seule option pour réduire le pouvoir de l’institution anti-corruption. Les efforts d’affaiblissement de la KPK étaient également présents lorsqu’ils ont eu une grande affaire en 2009.

Ils ont tenté de traîner le nom de Susno Duadji, qui est soupçonné de corruption. Le responsable de l’enquête criminelle de la police a été jugé impliqué dans deux affaires de corruption. L’affaire de corruption sécuritaire lors de l’élection du gouverneur de Java occidental et l’affaire PT Salmah sinawana Lestari (SAL) appartenant à Anggodo Widjojo.

La divulgation de l’affaire a attiré davantage l’attention de la police. Susno considère que son téléphone portable est dissuadé par le KPK qui est considéré comme sans droit à détention. La police estime que les actions prises par le KPK sont également contre la loi.

La police a interrogé le vice-président du KPK, Chandra Hamzah et bibit Samad Rianto. Ils ont ensuite été arrêtés et emmenés de suspects en septembre 2009. La décision a été suivie par le décret du président de licencier temporairement les deux de ses postes de direction du KPK.

Le portrait apporte de l’excitation dans toute l’Indonésie. Les gens ont ensuite connu l’affaire comme un Tigre contre le crocodile. Le terme est tiré de l’expression créée par Susno lui-même. Il considère le KPK comme un crocodile et Polri comme un crocodile. Parce que le crocodile ne peut pas être battu par un crocodile.

« Si les gens sont préjugés, je ne devrais pas être en colère, parce que cette position (Kabareskrim) est stratégique. Mais je regrette qu’il y ait encore des gens qui goblokent. Comment ne pas goblok, quelque chose qu’il est impossible à faire pour être recherché. »

« En comparaison, c’est comme ça, ici le crocodile est là-bas. C’est comme contre le crocodile. Est-ce que le crocodile est en colère? Non, c’est juste dommage: c’est toujours un imbécile. Nous sommes ceux qui le jouent, mais pourquoi ne sommes-nous pinter pendant des années. En ce qui concerne le pouvoir, pourquoi chercher même quelque chose qui ne peut rien faire », a expliqué Susno dans une interview citée par Anne L. Handayani, Ramidi et Wahyu Dhyatmika dans le magazine Tempo intituléCicak Mau Vena melawan Buaya (2009), intitulé Cicak Kok Quoi Quoi C’est-à-dire un crocodile.

Les cas de Cicak vs Buaya sont partout. Si le peuple indonésien s’est incliné, il y a quelque chose qui ne va pas avec la détermination du suspect de la direction du KPK. Le public voit qu’il y a une forme d’efforts d’ingénierie juridique effectués pour affaiblir le KPK.

Chandra et bibit ne sont pas restés silencieux. Ils ont ensuite demandé un test matériel de la loi KPK concernant sa démission était considérée comme défaut juridique devant la Cour constitutionnelle (MK). Le souhait a été bien accueilli par le président du mk, Mahfud MD.

L’acceptation de Mahfud était justifiée. Il a déjà étudié le problème de cicak-buaya. Mahfud pense que l’affaire a un potentiel pour affaiblir le KPK. Le récit a été prononcé par le président Susilo Bambang Yudhoyono en juillet 2009. En conséquence, lorsque Chandra et bibit ont fait une demande qu’il l’ait accepté.

Mahfud et d’autres juges de mk ont été mis en difficulté à résoudre le problème. Chandra et bibit ont également agi pour fournir des preuves sur les résultats de l’adoption kpk liés au problème de Susno. Mahfud a donné une chance que l’enregistrement soit joué en MK.

Le résultat du tour a été la base de Mahfud pour démanteler les efforts d’ingénierie juridique. Mahfud a également révélé que la diffusion d’enregistrements des pourparlers sur mk n’était pas nouvelle. Cela a déjà été fait. Tout à cause de la transparence judiciaire.

La décision du mk a ouvert les résultats des enregistrements de corrupteurs et de responsables de l’application de la loi devant les tribunaux. En conséquence, mk a libéré Chandra et bibit de toutes les charges en novembre 2009. Tous deux sont innocents. Mahfud a prouvé qu’il y avait une ingénierie qui a empêché les deux d’être expulsés du KPK.

Cette décision a obligé Mahfud à subir les conséquences. Sa vie est comme s’il voulait être criminalisée – selon la déclaration de Mahfud lui-même. Sa garde en tant qu’officier de l’un d’eux n’est pas concernée parce que 12 gardes de la police qui étaient en service quotidienne ont démissionné.

Mahfud a également essayé de raconter le fait qu’il n’avait pas de gardiens à son meilleur ami Luhut Binsar Pandjaitan. Les hommes d’affaires qui étaient auparavant le chef de l’armée Kopassus ont ensuite envoyé deux gardiens privés pour Mahfud.

Après cela, il a demandé au chef de police local de s’excuser et de fournir immédiatement l’escorte comme il le devait. Au total, deux jours Mahfud n’a pas reçu d’escorte et a été remplacé par un gardien privé de Luhut.

« En réponse, le président de la session plénière de mk, Mahfud MD, sourit. Selon lui, il n’y a pas d’interdiction dans aucune loi lorsque le requérant veut présenter des preuves devant le procès. La capture d’enregistrements au procès n’est pas la première fois qu’il s’est produit à mk. Lors de la testation de la loi sur la pornographie, mk invite les gens à danser dans la salle du procès. »

« L’article 32 du projet de loi de KPK est tenté d’être déclaré inconstitutionnel parce qu’il était motivé par des efforts d’ingénierie. Lorsque le requérant fournit des preuves enregistrées, mk l’accepte comme preuve du requérant. En outre, la Cour a expliqué que la raison du retrait était claire. « L’esprit contenu dans les articles tout est bon, mais bons articles peuvent également être conçus pour ne pas être bons. C’est ce qu’il serait considéré comme mk », ont déclaré Fery Amsari et RNB Aji dans un rapport du magazine constitutionnel intitulé Le chef de KPK peut être arrêté sans décision du tribunal (2009).