BANDUNG - Le conseil juridique du plaignant dans l’affaire de présomption de diffamation ou de campagne noire, Anton Jaksa Trisaksi, a fait un certain nombre de remarques critiques sur les déclarations de la plaignante Heni Sagara lors du procès qui a eu lieu au tribunal de première instance (PN) de Bandung, jeudi 18 juin.
Anton, qui représentait les accusés Ferry et Restu, a commencé sa réponse en répondant à la visite de Heni Sagara en tant que déposé. Selon lui, cette visite était importante car Heni avait déjà plusieurs fois absenté de l’agenda du procès.
« Nous apprécions le fait que le témoin qui a fait rapport, Heni Purnamasari, soit finalement venu à la cour aujourd’hui pour être interrogé après avoir disparu pendant presque un mois », a déclaré Anton dans son déclaration, dimanche 21 juin.
Cependant, Anton estime qu’il y a un certain nombre de choses qui doivent retenir l’attention de la chambre de jugée, en particulier en ce qui concerne la demande de dommages et défauts de 500 milliards de roupies que le plaignant a été présumé avoir subie en raison de la campagne noire.
Selon Anton, la valeur du préjudice présenté au procès devrait être soutenue par des preuves objectivement verifiées, telles que les résultats d’audits independants ou des documents financiers montrant un impact direct sur les ventes de l’entreprise.
« HS a dit que les pertes s’élevaient à 500 milliards de roupies indonesiennes, ce qui a entrâné une baisse des ventes. Mais jusqu’ à ce jour, il n’y a pas eu d’audit officiel qui prouve qu’il y a eu des pertes », a déclaré Anton.
En plus de mettre en lumière la substance de l'affaire, l'équipe de conseillers juridiques a également révélé des actes jugés nuisibles à la tranquillité de la famille du défendeur. Au cours du procès, il a été dit que les plaignants et les personnes qui se sont fait passer pour eux étaient venus plusieurs fois voir la famille de Ferry.
Anton a déclaré que cette action a été jugerée excessive car elle a cauś des inconvénients à la famille du défendeur. Il a déclaré également qu’il y avait des tentatives pour rejoindre Ferry alors qu’il se trouvait à la prison de Kebon Waru.
« Cette action est excessive car elle perturbe et rend la famille gênante. En fait, elle a même visité Ferry à la prison de Kebon Waru à une heure absurde », a-t-il dit.
Le procès a également soulevé la question de la légalité des produits de beauté, qui a été l’un des points de discussion dans l’affaire. L’equipe juridique a questionné le statut de l’un des produits de soin de la peau de la marque Anzora, qui est censé ne pas avoir d’autorisation de mise sur le marché de l’Agence de surveillance des produits pharmaceutiques et alimentaires (BPOM).
Selon Anton, lorsque les preuves sous forme de produits Anzora ont été presentes devant le jury, Heni Sagara n’a pas reconnu le produit comme son produit. Le rapporteur a été soutenu que l’étiquette, le code barre et l’hologramme sur l’emballage pouvaient être falsifiables.
En réponse, Anton a demandé aux autorités d’effectuer des examens plus approfondis des produits en circulation utilisant les marques et les identifiés de production mentionnés au cours du procès.
« Sur cette base, l’équipe de conseillers juridiques a déclaré qu’il fallait mener une razzia approfondie sur les produits de beauté avec les marques Anzora, les étiquettes et les emballages de production Penta Core ou Heksa Core du témoin HS », a déclaré Anton.
L’affaire de la présumée diffamation ou de la campagne noire qui a enchaîné Ferry et Restu continue toujours à se dérouler à la PN Bandung. Le jury poursuivra l’examen des témoins et des preuves pour tester toutes les allégations présentées par le procureur et la défense avant de prendre une conclusion dans l’affaire.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
