JAKARTA - Inara Rusli a fait une déclaration concernant la preuve vidéo qui a servi de base à la déclaration de cas de présumée fornication et d'infidélité à Insanul Fahmi par Wardatina Mawa.
Inara a reconnu l'existence de la vidéo, mais a fermement nié la narration qui s'est développée dans le public.
Daru Quthny, avocat de Inara, a expliqué que la confession de son client ne signifie pas nécessairement que les accusations de adultrée sont vraies.
« La vidéo est d’autre part reconnue par Inara, mais son contenu n’est pas reconnu. Son contenu dans le sens de s’ils ont commis un adultère, s’ils ont commis un dukhul comme cela, cela n’a pas été fait », a déclaré Daru à la police métro de Jakarta, mardi 17 mars.
Daru a ajouté que ce qui était vu dans la vidéo ne pouvait pas être qualifié de relation légale de mari et femme.
« Même s’ils s’embrassaient, par exemple, et ainsi de suite, cela ne signifie pas que la fornication est conforme à la loi, qui est encore enquếte par les enquếtants. Il a reconnu la vidéo, mais ce qu’il y a dedans, il a dit qu’ils avaient commis la fornication, avaient pénétré, il ne l’a pas fait », a-t-il ajouté.
En accord avec Daru, un autre avocat, Herlina, a divulgué des détails techniques sur la durée de la vidéo qui, selon lui, diffère considérablement de la question qui circule largement.
« Le temps n’est pas comme celui qui s’est répandu maintenant, deux heures, non. C’est seulement environ deux minutes ou trois minutes. Et c’est très court. Il y a des morceaux, il y a sept morceaux », a déclaré Herlina.
Herlina a dit que la vidéo avait subi un processus de montage ou de retouche afin de ne pas montrer les faits de manière complète et objective.
« C’est déjà dans le contenu, alors je ne peux pas en parler. Mais selon moi, il est clair qu’il y a eu une amputation, édité comme ça. Et cela ne dure que de 1 à 2 minutes, ce n’est pas trop long », a-t-il de nouveau dit.
Juridiquement, Herlina estime que les preuves ne sont pas assez solides pour prouver l’existence d’un élément d’adultère tel que le prévoit la loi ou la loi religieuse.
« Si on regarde le cas du point de vue juridique, je pense que la fornication n’a pas eu lieu. Ce qui est conforme à la loi, c’est que la fornication est légalement une pénétration ou, si l’Islam est mentionné, dukhul », a expliqué Herlina.
Selon lui, la pénétration est la clé principale de la preuve de l'inceste, et cela ne peut être prouvé que par une évaluation d'expert.
« Insérer entre les organes sexuels féminins et masculins. C'est la pénétration et il faut la voir clairement ... et seul un expert peut parler comme ça », a conclu Herlina.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
