Ammar Zoni n'a pas été présenté à la session, le conseil a dit que le directeur général de Pas avait violé la décision du juge.

Ammar Zoni (VOI)

JAKARTA - L’ambiance de la session du cas criminel d’Ammar Zoni concernant l’abus présumé de drogue s’est intensifiée lorsque le procureur de la Couronne (JPU) a été incapable de déposer Ammar en personne.

Les tensions ont commencé lorsque le procureur a réécrit une lettre du Directeur gendré de la prison (Dirjen Pas) qui a refusé le transfert temporaire de la défendeur Asep bin Sarikin et autres de Nusakambangan à Jakarta pour des raisons techniques.

Le repréneur d’Ammar Zoni, John Mathias, a réagié instantanement à cette raison. Il estime que le refus des institutions sous le sceau du ministeré de la justice de se conformer à la décision du juge constitue un mauvais précédent pour l’application de la loi en Indonesie.

Selon lui, la nomination du tribunal est obligatoire et doit être respectée par toute institution pour la suprématie du droit.

« Le droit pénal est clair, le juge doit être respecté par tout le monde. Si cela n’est pas respecté, cela endommage la loi. C’est la même chose que de manquer au tribunal! », a déclaré John Mathias au tribunal de centre de Jakarta, jeudi 4 décembre.

Les avocats ont souligné la raison pour laquelle le directeur général des passeports a utilisé un memorandum d’entente (MoU) concernant la gestion du COVID-19 en 2020 comme base de rejet. Pour le conseil, cette raison a expirer et n’est plus pertinente aujourd’hui, compte tenu du statut de la pandémie qui a été rétracté.

« Ce protocole d’accord a été fait pour voir que le probl`eme de Covid. Covid est fini. Donc pour cela, nous rejetons cette raison », a déjà poursuivi l’avocat.

Il a demandé au procureur de ne pas se contenter de s`adresser au directeur gendré, mais directement au ministre coordonnateur du droit ou au ministre de l`immigration et de la réclusion.

Le refus de John est motivé par la crainte que si la nomination des juges peut simplement être ignorée pour des raisons administratives, l’autorité judiciaire s’effondrera.

Il a rappelé que la population suivait le déroulement de ce procès et que le non-respect de l’appareil d’État ébranlerait la confiance du public.

« Si cela est imposé, comment les gens regardent-ils plus tard la décision de Sa Saintété qui a été décidée et n’est-elle pas respectée? En fin de compte, les gens ne feront pas confiance à cette décision plus tard », a-t-il ajouté.

En répondant à cette protestation forte, la Chambre de jugés a tenté de calmer la situation et a demandé l’ordre du jour. Le juge a reconnu que son parti avait accepté une copie de la lettre de refus, mais qu’il n’avait pas présumé une décision finale pour changer la décision du jour à l’éléctronique.

Le juge a accepté de donner une nouvelle chance au procureur de cooperére davantage avec le directeur de la passe. Le juge a souligné que tant qu’il n’y avait pas de nouvelle décision, l’ordre de se déplaire en personne (hors ligne) restait valide.

« Nous ne voudrions pas débuter cette session avant d’avoir été claire. Nous demandons aux réputés du JPU de venir par lettre au ministre, au ministre de la Conjoncture et au ministre de la Conjoncture », a conclu le jury.