ARTA - L’équipe juridique du musicien Fariz RM a soumis une duplicité ou une réponse finale au replik du procureur général (JPU) au tribunal de district du sud de Jakarta.
f dans sa défense, Charles S. Sihotang, en tant qu’avocat, a fortement critiqué l’approche JPU qui n’est considérée que de manière juridique formelle et a tendance à préjugé.
Charles a souligné qu’il y avait une divergence de vues fondamentale dans cette affaire. Selon lui, l’UMC n’a essayé que de piéger l’accusé en capitalisant l’image et le président selon lequel toute personne portée devant le procès doit être coupable.
« Dans l’affaire a quo, il y a une divergence de vues, JPU ne considère que le juridique formel en essayant de piéger l’accusé, (avec la capitalisation) d’image ou du président selon lequel tout ceux qui ont été déposés dans le procès étaient définitivement coupables », a déclaré Charles S. Sihotang au tribunal de district du sud de Jakarta, jeudi 21 août.
, il a en outre déclaré que l’UMC n’a pas présenté de nouveaux arguments matériels dans sa réplique. Par conséquent, les conseillers juridiques ont décidé de ne pas répondre dans leur ensemble à ce qu’ils considéraient comme une définition rhétorique et ne pas soutenir les preuves.
jao. « Nous avons conclu qu’il n’y avait pas de nouvelles arguments soumis par le procureur. Que nous, de notre équipe de conseillers juridiques, ne réagissons pas dans son ensemble, ce qui, selon nous, ne transmettra que des indices rhétoriques qui ne soutiennent pas », a déclaré Charles.
sur cette base, l’équipe juridique a conclu que toutes les accusations et demandes de l’UMC n’avaient pas été prouvées. Ils ont également fermement exprimé leurs objections et rejeté tous.
al Al Jazeera a écrit : « Conclusion, nous espérons que le juge sera d’accord avec nous sur le fait que toutes les accusations et les demandes de jpu ne sont pas prouvées quo. Nous exprimons des objections et rejetons toutes les accusations, les demandes de jpu sont d’accord avec nous », a déclaré Charles.
ils espèrent au juge une solution équitable sur la base des faits révélés lors du procès et des défenses qu'ils ont transmises.
« Nous demandons au juge de résoudre cette affaire en tenant compte des faits et des défenses que nous transmettons », a-t-il déclaré.
D’autre part, l’avocat de Fariz RM, Deolipa Yumara, espère que son client pourra avoir l’occasion de reprendre sa réhabilitation.
, en tant qu’avocat, il doit subir une réhabilitation en tenant compte du fait qu’il n’est pas un trafiquant de stupéfiants, mais qu’il est quelqu’un qui est dépendant à des stupéfiants. Les utilisateurs qui doivent être guéris ou les utilisateurs qui doivent être guéris ne sont pas punis », a déclaré Deolipa Yumara.
Précédemment, le procureur général (JPU) avait inculpé l’accusé Fariz RM d’une peine de 6 ans de prison. Fariz a été reconnu coupable d’abus et de possession de drogues.
dans ses demandes, les procureurs ont également exigé que Fariz paie une amende de 800 millions de roupies et 3 mois de prison. En outre, le procureur a également déclaré qu’il rejetait le pléidoi ou la note de défense de Fariz RM.
Le procureur estime Fariz d’avoir violé l’article 112, paragraphe 1, du Code pénal, conformément à la deuxième accusation accusée par les procureurs précédents.
Fariz est accusé d’avoir violé l’article 114, paragraphe 1, ou l’article 112, paragraphe 1, et l’article 111, paragraphe 1, de la loi indonésienne n° 35 de 2009 sur les stupéfiants Jo, paragraphes 1 à 1 du Code pénal.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
