Noverizky Tri fils interrogé réa Wiradinata sur les maisons saisies à Cianjur

Rea Wiradinata (Instagram @re_wiradinata)

JAKARTA - La rivalité entre Noverizky Tri Putra et le célébrité Rea Wiradinata s’est intensifiée. Rea avait nié si sa maison à Cianjur avait été saisi par le conservatrice.

Cela s’est produit parce que Rea a perdu lors d’une audience PKPU au tribunal commercial central de Jakarta il y a quelque temps. Noverizky a également remis en question les réfutations de son adversaire.

La raison en est que deux conservatrices nommés par le tribunal ont installé un plafond d’actifs sous la forme de la maison de Rea à Cianjur. L’installation du plafond d’actifs a été effectuée conformément à la base juridique et a été connue et a obtenu un plaidoyer du juge de surveillance du procès PKPU, Yusuf Pranowo SH MH

« De toute évidence, l’équipe de conseil d’administration a installé une annonce de saisie conformément à la loi applicable. Des photos et des vidéos de l’installation de banderolles d’annonce de saisie sont également là. Qui est toujours nié? Une fois de plus, il a commis des mensonges et des insultes au public », a déclaré Noverizky, l’un des créanciers, dans une déclaration écrite à Jakarta, mercredi 16 octobre.

Nove considère que les remarques de Rea sont contraires à l’évolution de l’affaire.

« D’une part, il a déclaré qu’il n’y avait pas de saisie, d’autre part, il a signalé que deux conservatriaiens avaient installé des panneaux d’accusation à domicile sous prétexte de soumettre une cassation au Cour suprême. Ce sont deux choses contradictoires et une explication qui semblait être forcée pour dissimuler les faits existants », a-t-il ajouté.

Pendant ce temps, Rea aurait soumissionné une cassation à la Cour suprême. Noveberanggapan, il est légitime que Rea dépose une cassation. Cependant, cela n’arrête pas plus le processus de travail du conservatrice nommé lié à la décision du tribunal commercial central de Jakarta PKPU n ° 288 / Pdt-sus-PKPU / 23 / PN. Niaga.Jkt.Pst

Selon lui, conformément à la loi sur la faillite, si contre la décision de la loi est déposée une action en justice de cassation soit par les débiteurs de la loi ou les créanciers ayant des intérêts, le conservatrice reste autorisé à s’acquitter de ses fonctions pour effectuer la gestion et la soumission.

C’est ainsi que les dispositions de l’article 16, paragraphe 1, de la loi sur la faillite n° 37/2004, qui dispose : « Le Kurateur est autorisé à s’acquitter de ses fonctions de gestion et / ou de détermination du bien immobilier depuis la date du verdict de la loi a été prononcée même si contre le verdict a été présenté par une cassation ou réexamen. »

Voyant les lois existantes, Nove considère que les efforts de Rea pour signaler deux conservatrices à la police ne sont que pour dissimuler les faits existants, et non sur la base juridique.

« Il s’est dit sans fondement juridique. Il voulait juste se défendre, mais plutôt se rendre honteux de lui-même », a déclaré Nove.

Apparemment qu’il dispose d’un solide fondement juridique, Nove a déclaré que les deux conservatrices auraient envisagé de faire de bons signalements à la police.

« Il est donc impossible pour un conservatrice de procéder à une saisie sans procéder à des procédures juridiques. En fait, Rea Wiradinata sera pénalement piège s’il essaye de révoquer des banderoles ou des panneaux d’arrachage. Ils se préparent à faire un contre- rapport contre Rea », a-t-il conclu.