Les économistes demandent au gouvernement de corriger la politique de TKD, d'éviter la relocalisation fiscale

Illustration. (Photo: Dok. Antara)

JAKARTA - L’observateur économique de l’Université Andalas, Syafruddin Karimi, estime que la réduction des transferts aux régions reflète l’émergence d’une nouvelle forme de centralisation fiscale.

Selon lui, le but initial de la TKD est de fournir aux gouvernements locaux un espace fiscal suffisant pour exercer leur autonomie, de fixer des priorités de développement et de stimuler l’économie locale.

« Lorsque le gouvernement central réduise les TKD, récolte de nouveau l’espace fiscal, puis les utilise par le biais de programmes ministeraux dans différents régions, les régions restent des lieux de développement, mais perdent le controle sur les budgets, la conception des projets, le temps de mise en œuvre et les entreprises qui récipient les contrats », a-t-il déclaré dans une déclaration, vendredi 31 juillet.

Selon Syafruddin, cette condition laisse à l’autonomie locale uniquement la responsabilité des services sans la suite d’une autorité fiscale adéquate.

Il a également souligné la raison pour laquelle le gouvernement central associe souvent l’acquisition de l’espace commercial à l’idée que les gouvernements locaux sont inefficaces, gaspilleurs et vulnérables aux pratiques de corruption.

Selon lui, bien que le problème se pose effectivement dans un certain nombre de régions, le gouvernement ne devrait pas en faire un stigmate pour l'ensemble des gouvernements locaux.

« Le gouvernement doit prouver par des données que les dépenses centrales sont vraiment plus efficaces après avoir calculé la qualité des projets, la convenance avec les besoins locaux, les retards de mise en œuvre, la concentration des contrats et les fuites de revenus hors de la région », a-t-il déclaré.

Il a également rappelé que la pratique de la corruption n’a pas seulement lieu au niveau local, de sorte que la centralisation des budgets ne fait que déplacer l’emplacement du risque tout en augmentant la valeur des projets en litige.

En outre, Syafruddin estime que les dépenses du gouvernement central dans la région n’ont pas automatiquement les mêmes effets économiques que les dépenses effectuées par le biais du budget local.

Selon lui, les projets gérés par les autorités locales impliquent généralement des entrepreneurs locaux, des fournisseurs locaux et du personnel local, ce qui génère un flux économique dans la région.

Il a ajouté que, inversement, si le processus d’approvisionnement est centralisé avec des exigences plus grandes, telles que le capital, l’experience, la garantie et l’échelle du projet national, les entrepreneurs locaux auront du mal à concourir.

« Ils sont souvent seulement des sous-traitants avec un petit mar̀ge, tandis que les profits et les décisions d’entreprise restent au siège des grandes entreprises. Cette condition explique la longue plainte de la Kadin de la région que les projets sont dans leur région, mais que les opportunités d’affaires sont en fait loin des acteurs locaux », a-t-il déclaré.

Syafruddin a également souligné l’impact de la réduction des TKD qui commence à se manifester par l’estimation d’environ 490 administrations locales qui ont besoin d’un budget supplémentaire pour financer les salaires des employés et les besoins opérationnels minimums après l’ajustement des transferts.

D'autre part, le gouvernement central a toujours l'obligation de payer les fonds de partage des revenus (DBH) qui n'ont pas été répartis pour environ 70 trillions de roupies aux centaines de régions.

Selon lui, cette condition indique que le gouvernement n’a pas anticipé pleinement les effets de la réduction des transferts sur la liquidité du budget de l’APBD, les dépenses de construction et la rotation de l’économie locale.

« Les régions protègent alors les salaires en réduisant les projets, l’entretien, les services publics et les paiements aux entrepreneurs. Le gouvernement central peut réussir à étendre le contrôle budgétaire, mais en même temps à affaiblir la capacité fiscale et la base d’entreprises locales », a-t-il dit.

Par conséquent, Syafruddin a encouragé le gouvernement à appliquer la décentralisation fiscale basée sur la performance, au lieu de revenir au modèle de récentralisation sous prétexte d’éfficience.

Il estime que le gouvernement central doit assurer la certitude de la taille et du moment de la distribution de TKD, remplir immédiatement les obligations de paiement de DBH, et imposer des sanctions aux régions inefficaces sur la base de l’évaluation de chaque région.

En outre, il a suggeré que les projets gouvernementaux centraux soient désignés à une échelle qui permette aux entrepreneurs locaux de concourir, accompagnes de l’obligation d’impliquer le travail, les fournisseurs et les partenaires d’affaires de la région.

Selon lui, chaque politique de transfert des TKD en dépenses publiques centrales doit également être précédée d'une analyse des répercussions sur l'économie locale.

« Si le centre contrôle l’argent, choisit les projets, détermine les gagnants des appels d’offres et contrôle le versement, la région n’est qu’un lieu de mise en œuvre. Ce modèle ne réforme pas l’autonomie, mais construit un nouveau centralisme sous prétexte de l’éfficience », a conclu-t-il.