JAKARTA - L’Alliance des économistes indonésiens (AEI) a rencontré l’Agence de gestion des investissements Daya Anagata Nusantara (Danantara Indonesia) pour discuter des sept urgences économiques précédemment signées par 458 économistes et universitaires indonésiens, tant nationaux qu’internationaux.
Lors de cette réunion, l'Alliance des économistes indonésiens était représentée par huit économistes, dont Jahen F. Rezki, Lili Yan Ing, Mervin Goklas Hamonangan, Milda Irhamni, Rizki Nauli Siregar, Talitha Chairunissa, Teuku Riefky et Yose Rizal D. Muliaman Hadad, Pandu Sjahrir, Rohan Hafas et Reza Yamora étaient présents pour recevoir les représentants de l'AEI de Danantara Indonésie. Siregar, Heikal Ruslan, Krizia Darius Liauw et Michael Reza Say.
L'Association économique indonésienne (AEI) a souligné que la création de Danantara Indonesia manque d'urgence et a, au contraire, engendré divers problèmes institutionnels, notamment en matière de gouvernance, de transparence et de conflits d'intérêts potentiels, comme le soulignent les Sept impératifs de l'urgence économique.
Lili Yan Ing a déclaré que l'AEI a mis en lumière quatre problèmes majeurs concernant Danantara.
« Ces quatre problèmes sont : 1) le chevauchement des rôles de Danantara, 2) le financement de Danantara, 3) les problèmes de gouvernance de Danantara et 4) la relation entre les entreprises publiques et le secteur privé, avec le risque de domination de l'État et les conséquences pour la santé des entreprises nationales, notamment les PME », a-t-elle déclaré dans un communiqué publié le mardi 18 novembre.
Yose Rizal D. a ajouté que la forme actuelle de Danantara est incapable de relever les défis du développement et risque même de créer de nouveaux risques.
Il a souligné la mauvaise allocation des ressources due à la domination des entreprises publiques, susceptible d'étouffer la concurrence, ainsi que la faiblesse du cadre institutionnel, les processus décisionnels ne s'appuyant pas sur des indicateurs économiques mesurables.
« Premièrement, concernant la mauvaise allocation des ressources, la forte domination des entreprises publiques peut réduire la concurrence sur le marché et nuire à la compétitivité des entreprises locales. Deuxièmement, concernant les institutions, nous constatons des difficultés à définir les actions des entreprises, celles-ci ne reposant pas sur des indicateurs économiques transparents et mesurables. La structure institutionnelle de Danantara n'a pas encore permis de résoudre les problèmes de coordination généralisés dans la gestion des entreprises publiques », a-t-il déclaré.
Les économistes ont également souligné le rôle flou de Danantara, qui oscille entre fonds souverain, institution de financement du développement, entité à but lucratif et fournisseur de fonds pour les projets gouvernementaux.
L'AEI estime qu'en l'absence de priorités claires, le risque de conflits de rôles s'accroît et met en péril la gestion des actifs de l'État. Il est donc urgent d'établir des indicateurs de performance mesurables pour chacune des fonctions de Danantara.
Jahen F. Rezki a souligné que Danantara ne doit pas devenir une institution omnipotente susceptible de brouiller les orientations de la politique de l'État.
« Jouera-t-elle un rôle d'investisseur dans les technologies stratégiques, par exemple ? Quel sera son rôle en tant que gestionnaire des actifs de l'État sur le marché ? Des mandats qui se chevauchent, sans priorités claires, risquent de créer des conflits d'intérêts et d'affaiblir la gouvernance », a-t-il déclaré.
Lors des discussions sur le financement, les économistes ont insisté sur le fait que l'incertitude quant aux sources de financement est un enjeu crucial, étant donné que l'Indonésie est confrontée à des déficits budgétaires depuis deux décennies et à des déficits de la balance des paiements courants pendant la majeure partie des quinze dernières années.
Cette situation diffère de celle des pays qui ont créé des fonds souverains alimentés par les excédents, et la dépendance de Danantara à l'égard de la dette soulève également des inquiétudes quant à son impact sur la gestion de la dette publique, qui avoisine désormais les 40 % du PIB.
Teuku Riefky a mis en lumière le risque d'éviction du secteur privé, qui pourrait faire grimper le coût du capital et restreindre les possibilités d'investissement national.
« On craint que l'expansion financière de Danantara n'évince le secteur privé, n'augmente le coût du capital et ne réduise les possibilités d'investissement national », a-t-il déclaré.
Les économistes considèrent également que le détournement des dividendes potentiels des entreprises publiques vers Danantara constitue un problème majeur exigeant une forte responsabilisation.
Du point de vue de la gouvernance, les économistes ont également souligné d'importants défis liés à la transparence, aux cumuls de fonctions, aux conflits d'intérêts et aux mécanismes méritocratiques de nomination des responsables chez Danantara et dans les entreprises publiques.
Mervin G. Hamonangan a souligné qu'il est difficile d'éviter les pressions politiques sur Danantara compte tenu de l'importance des intérêts en jeu.
« De plus, les pressions politiques sur Danantara sont quasi inévitables compte tenu des intérêts considérables en jeu », a-t-il ajouté.
Des inquiétudes ont également été soulevées quant au manque de clarté de la stratégie globale de Danantara, notamment concernant son orientation politique vis-à-vis de Pertamina et de PLN.
Milda Irhamni a souligné que le manque de clarté du cadre institutionnel et des priorités pourrait accroître le risque de mauvaise allocation des ressources.
« En l’absence d’un cadre institutionnel et de priorités de rôle clairs et transparents, il existe un risque non seulement de masse… »
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
