rénal : L'industrie du design n'a pas voté pour le droit d'imposition d'un droit d'entrée antidumping

An adhésif (Photo : Antara)

ARTA - Les acteurs de l’industrie textile ne sont pas en réserve d’un décret du ministre du Commerce qui rejette la proposition d’imposition de droits d’entrée antidumpage (BMAD) sur les produits chinois en filament. Il existe des associations qui soutiennent et d’autres regrettent la décision.

an, le rejet du ministre du Commerce, Budi Santoso, de la proposition d’imposer le BMAD sur les produits chinois en filet était basé sur les commentaires d’un certain nombre de ministres et d’acteurs industriels concernés dans le pays.

al, la présidente de l'Association indonésienne des fabricants de fibres et de filament (APSyFI), Redma Gita Wirawasta, a révélé que les avantages de l'introduction du BMAD contre les produits de filement en provenance de Chine se sont produits au sein de l'Association indonésienne des textiles (API) qui accueille de nombreux acteurs du secteur textile.

Redma a déclaré que les pro contra avaient eu lieu parce que l’IPC ne semblait pas encore refléter pleinement les intérêts stratégiques de l’industrie nationale dans son ensemble. En effet, il y a trois grands groupes qui ont des intérêts différents.

« Nous devons expliquer au public que tous les membres de l’IPC ne rejetent pas le BMAD. En fait, il y a trois grands groupes qui ont des intérêts différents », a déclaré Redma dans une déclaration écrite le samedi 28 juin.

Redma a déclaré que le premier groupe était des acteurs nationaux de l’industrie textile qui se sont concentrés sur la production, en particulier du secteur des spinnings. Ils soutiennent fortement la mise en œuvre du BMAD parce qu’ils sont conscients de la menace sérieuse d’inondation de biens deumping qui réduisent les prix et sapent la compétitivité.

ronyme : “Ce groupe est un projet d’industrie nationale. Ils ne jouent pas à importer. Ils savent très bien que si le dépôt est autorisé, cela peut détruire l’écosystème industriel de l’amont vers l’aval », a-t-il déclaré.

, a poursuivi Redma, le deuxième groupe était des entreprises textiles qui importaient également des biens, mais à une échelle limitée. Alors que le troisième groupe était le plus dominant dans le jeu de l’opinion publique et est fortement soupçonné d’être la force derrière le rejet du BMAD.

Redma a expliqué que ce groupe était considéré comme un grand acteur d’importation, qui n’est pas inclus dans l’API. Mais par le biais de l’API, ces importateurs ont pris des mesures pour reconnaître les règles d’importation.

« Ils n’ont pas seulement pris de gros quotas, mais vendent également de produits à l’aide d’un dépôt dans le pays. Même ceux-ci ont un fort réseau dans le ministère. La pression de ceux qui font que les fonctionnaires refusent d’établir un BMAD », a déclaré Redma.

, le gouvernement, par l’intermédiaire du ministère du Commerce (MoD), a décidé de ne pas traiter davantage les recommandations du Comité indonésien antidumpage (KADI) concernant l’imposition de droits d’entrée antidumpage (BMAD) sur les importations de certains filaments synthétiques en provenance de Chine.

Budi Santoso a révélé que cette décision avait été prise en tenant compte de l’état général de l’industrie nationale du textile et des produits textiles (TPT), ainsi que des commentaires des parties prenantes concernées.

al Al Jazeera, a déclaré : « Cette décision a été prise en compte l’état de l’industrie nationale du TPT, en particulier l’approvisionnement en certains filets synthétiques sur le marché intérieur limité », a-t-il déclaré dans un communiqué officiel jeudi 19 juin.

Budi a poursuivi, la capacité de production nationale n’a pas non plus été en mesure de répondre aux besoins de l’industrie nationale des utilisateurs.

ina : “La plupart des fabricants de filets synthétiques produisent certains produits pour leur propre usage”, a expliqué Budi.