JAKARTA - Le bureau du procureur général a admis avoir promis de traquer les biens de deux affaires d’assurance-vie condamnées pour couvrir l’argent de remplacement impayé. Cela est inversement proportionnel au sort de deux condamnés de l’affaire, Benny Tjokro et Heru Hidayat, qui ont été condamnés à perpétuité.
Selon Yenti Garnasih, doyen de FH Univ Pakuan Bogor qui est également président de MAHUPIKI (Société indonésienne de droit pénal et de criminologie), les procureurs devraient savoir que l’argent de remplacement n’est pas coercitif.
« Que se passe-t-il si le condamné n’a pas d’argent ou ne peut pas payer, bien sûr, il sera remplacé par une peine de prison. C’est le condamné déjà condamné à la prison à vie, alors comment le forcer? », a déclaré Yenti aux journalistes à Jakarta lundi.
Yenti a également évalué que si le procureur veut confisquer ou saisir les avoirs du condamné peut effectivement être fait. C’est-à-dire si le bureau du procureur est très sûr de savoir que le condamné possède les biens en question.
« Si contre le crime de corruption, il se pourrait que les biens du condamné soient confisqués et saisis pour faire face aux pertes de l’Etat, mais doivent toujours être à la demande du juge », a-t-il déclaré.
Il a affirmé que la saisie d’actifs pour payer de l’argent de remplacement pour les peines d’emprisonnement à perpétuité était inutile. La raison en est que les condamnés ont été condamnés à la prison à vie et que l’argent supplémentaire de la mère porteuse criminelle n’est plus valide. Donc, s’il y a un suivi des actifs en dehors d’une décision de justice, c’est un acte illégal.
La déclaration a été faite par Yenti conformément aux règles du Code criminel.
« À moins que les condamnés ne soient condamnés à 20 ans et que le juge ordonne au procureur, en tant qu’exécuteur testamentaire, de saisir ou de saisir des avoirs en tant que criminels supplémentaires, le suivi des actifs pour faire face aux pertes de l’État ne peut être effectué que », a-t-il déclaré.
L’ancien président des panselnas du KPK a également estimé que l’action tous apaeuse des procureurs qui veulent traquer les biens des affaires condamnées de Jiwasraya doit également être basée sur la décision du juge.
« Cela signifie que cela doit être conforme au verdict sur les accusations et les accusations déposées et au Code criminel. Pas nécessairement soudainement vouloir trouver que c’est un atout qui n’est pas conforme au verdict », a-t-il déclaré.
Ainsi, a-t-il dit, les procureurs en tant qu’organismes d’application de la loi devraient être professionnels lorsqu’ils mènent des enquêtes et suivent les actifs des condamnés au niveau de l’enquête.
« Suivi correctement partout où les trésors, il doit donc être professionnel dans le processus d’enquête et d’enquête au début », a-t-il déclaré.
Pendant ce temps, l’avocat de Benny Tjokrosaputro, Bob Hasan, a expliqué que les procureurs devraient calculer que les actifs de son client doivent être réels et raisonnables.
« En ce qui concerne les calculs résultant des pertes de l’État qui sont de la responsabilité de Benny Tjokro, doivent être faits de manière transparente en ce qui concerne le montant saisi par le procureur sur la base de la décision du tribunal, le calcul doit être réel et raisonnable », a déclaré Benny.
« Il est donc trop tôt pour une nouvelle confiscation avant de prendre en compte le montant des avoirs saisis comme loi de l’événement de calcul des pertes de l’État. Le fait est que le calcul doit avoir une base légale, tout en tenant compte des actifs saisis, ne pensez pas plus ou moins d’abord », a-t-il déclaré.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
