Élection 2016 2016 : La Campagne De Trump En 2016

Illustration. (Photo : Unsplash)

JAKARTA - La performance de la Commission d’audit des finances (BPK) dans l’audit des cas de PT Asuransi Jiwasraya et PT Asabri est remise en question par le public. Parce que, il y a un soupçon de rapport de double vérification jusqu’à l’absence de recommandations pour l’examen du groupe Bakrie au procureur.

En réponse aux allégations, l’ancien procureur général Halius Hosen a pris la parole. Il a exhorté le public à demander instamment la divulgation d’informations publiques relatives aux deux rapports d’enquête différents allégués.

« La question des rapports de double vérification de la CPP doit être divulguée par les organismes d’application de la loi de façon factuelle afin de ne pas se déchaîner. Parce que le cas de Jiwasraya et Asabri, je pense, sera encore long, le temps nous dira et la vérité ne sera jamais vaincue par de mauvaises mauvaises paroles », a déclaré Halius dans une déclaration aux journalistes, mardi 29 juin.

Halius a ajouté que le rôle des autorités judiciaires est très important dans la conduite d’évaluations proportionnelles, en particulier en ce qui concerne le statut des avoirs saisis en tant que preuves. Sûrement, a-t-il dit, en respectant pleinement les décisions qui ont été établies par le noble panel de juges.

Auparavant, le suspect Benny Tjokrosaputro avait mentionné que Jiwasraya avait beaucoup négocié avec des actions du groupe Bakrie, en particulier avant 2008. Benny s’est également demandé pourquoi ils n’avaient pas fait l’objet d’une enquête, alors qu’il était tenu compte du nombre d’actions de Jiwasraya dans le groupe Bakrie, beaucoup plus important que la société qu’il contrôlait. BPK a également semblé réduire le choix de faire un rapport au procureur général.

« Le problème de la relation d’affaires de Benny Tjokro avec Aburizal Bakrie ou de l’implication d’Aburizal dans l’affaire jiwasraya, est entièrement de la responsabilité du Kejagung à l’avenir dans la résolution de l’affaire Tipikor Jiwasraya-Asabri. Par conséquent, le PCC et le kejagung ne devraient pas être réduits dans l’application de la loi, ne deviennent pas un outil politique », a-t-il déclaré.

Selon lui, le PCC, en tant que garde important dans les rangs qui soutiennent l’application de la loi, doit être indépendant.

« Si le système d’audit utilisé par BPK n’est plus en mesure de le rendre (indépendant). Je demande instamment que des révisions soient apportées au système de vérification de la CPP afin qu’il puisse combler toutes les lacunes à l’interne et à l’externe », a-t-il déclaré.

- https://voi.id/ekonomi/58108/jiwasraya-asabri-bukti-inkonsistensi-penegakan-hukum-investor-banyak-kabur

- https://voi.id/berita/58750/pembelian-aset-asabri-jiwasraya-rawan-digugat-pengamat-belum-ada-putusan-jpu-harus-tanggung-jawab

- https://voi.id/ekonomi/59318/lelang-aset-kasus-jiwasraya-asabri-pengamat-jaksa-diduga-lakukan-i-abuse-power-i

- https://voi.id/ekonomi/60187/kasus-jiwasraya-jaksa-dinilai-gagal-buktikan-aliran-dana-heru-hidayat-ke-bentjok-pakar-kasus-bisa-saja-dihentikan

- https://voi.id/ekonomi/56104/restrukturisasi-polis-nasabah-jiwasraya-tidak-mencapai-100-persen-erick-kami-cari-solusi-terbaik

Pendant ce temps, Abdul Fickar, expert en droit pénal à l’Université Trisakti, a déclaré que le bpk est une institution d’État qui n’est pas soumise au régime en place. Selon lui, tous les résultats de ses travaux d’audit devraient être basés sur des circonstances réelles.

« S’il s’avère qu’il y a des indications d’irrégularités dans son travail, alors cela peut être un outil pour punir son personnel et leurs dirigeants d’avoir été négligents dans la conduite de la surveillance. Surtout si leur autorité est utilisée à des fins politiques. Ils auraient dû être licenciés », a déclaré Fickar.

Selon lui, si deux rapports différents sont trouvés, une enquête devrait être menée pour déterminer lequel est correct.

« Les gens directement ou par l’intermédiaire de la Chambre des représentants peuvent le remettre en question. De plus, si des preuves sont trouvées, elles pourraient être criminalisées. C’est maléfique s’il s’avère qu’il y a des parties au CPC qui ont délibérément détourné des données parce que le rapport d’audit est capable de déterminer le sort de quelqu’un aux yeux de la loi! », a-t-il déclaré.