Isu intervensi dan tata kelola bayangi pasar usai mundurnya pejabat OJK dan Direktur Utama BEI

Mahendra Siregar et Inarno Djajadi se sont retirés de l’OJK. (Photo: Dok. Antara)

JAKARTA - La rétractation de plusieurs responsables clés de l’Autorité des services financiers (FSA) et de l’Indonesian Stock Exchange (IDX) le 1er juillet a été un choc pour les investisseurs.

Cet incident n'est pas seulement perçu comme une dynamique interne institutionnelle, mais il suscite également des inquiétudes du marché quant à l'indépendance du régulateur alors que le rôle de l'État dans le secteur financier s'intensifie.

Pour rappel, Inarno Djajadi, le directeur de la Commission de surveillance des émissions, des transactions sur titres, des inspections spéciales, des finances dérivatives et des bourses de carbone de l’OJK (DKTK), I. B. Aditya Jayaantara, ainsi que le directeur de PT Bursa Efek Indonesia (BEI) Iman Rachman ont récemment résignes de leurs postes respectifs.

Le directeur du Centre d’études économiques et juridiques (Celios) Nailul Huda estime que la série de rétractations ne peut pas être dissocíe des indications d’une intervention du gouvernement, en particulier en ce qui concerne la politique de réduction du plafond d’investissement du marché boursier par les fonds de pension et les assureurs.

Huda estime que les politiques relatives aux fonds de pension et aux assurances sont des points cruciaux, car ces deux industries ont souvent été impliquées dans de nombreux cas d’actions dans le passé.

Selon lui, l’augmentation du plafond d’investissement dans des actions sans surveillance rigoureuse peut potentiellement augmenter les risques pour les fonds publics.

« Comme l’intervention du gouvernement sur les limites d’investissement du marché boursier du fonds de pension et de l’assurance qui a augmenté. A cette occasion, Mahendra était aussi là, qui a certainement conscience des risques. Les cas qui se sont produits dans les cas précédents des actions concernent ces deux industries. Si on laisse trop haut, le risque de perte de fonds de la population est aussi élevé. Donc indirectement, cela interfère avec le pouvoir de l’OJK », a-t-il dit à VOI, vendredi 30 janvier.

Il a ajouté que des interventions trop profondes risquent non seulement de miner la fonction de surveillance de la reglération, mais peuvent avoir un effet negatif sur la stabilinité du marché financier, y compris le mouvement de l’indice des prix des actions conjoints (IHSG).

Bien que des facteurs externes tels que la décision de MSCI aient été considérés comme des premières impulsions, Huda estime que la racine du problème reste sous la pression des politiques nationales.

« Oui, c’est certainement le déclencheur de MSCI, mais je pense que la cause est l’intervention excessive du gouvernement. Le problème est que nous venons de tenir une r eunion entre les ministres de l’économie et la Banque centrale et l’OJK sur les fonds de pension et les assurances », a-t-il déclaré.

Selon Huda, cette évaluation a été renforçeée par la tenue d’une réunion entre les ministres de l’économie, la Banque indonésienne et l’OJK qui a traité la question des fonds de pension et des assurances.

Il a supposé que la rencontre faisait partie d'une série d'événements qui ont abouti à la démission de plusieurs de ces fonctionnaires.

« Je doute que ce soit la cause », a-t-il affirmé.

En attendant, le directeur du Centre de macroéconomie et de finance de l’Institut pour le développement de l’économie et des finances (INDEF) M. Rizal Taufikurahman, a souligné qu’il n’y avait pas encore de faits ou de déclarations officielles qui pouvaient conclure qu’il y avait une pression directe du gouvernement ou de Danantara sur l’OJK.

Il a toutefois reconnu que le retrait simultané de plusieurs figures clés était normal et a soulevé des questions chez les acteurs du marché.

« Jusqu’à présent, il n’y a pas eu de faits ou de déclarations officielles qui puissent conclure que le résignément de plusieurs fonctionnaires de l’OJK a été due à une pression directe du gouvernement ou de Danantara. Cependant, il faut admettre que le résignément simultańe de plusieurs figures clé est naturel et pose des questions sur le marché », a-t-il déclaré à VOI, vendredi 30 janvier.

Selon Rizal, la question principale n'est pas seulement la validité ou non de l'intervention, mais la perception du marché de l'indépendance des organismes de surveillance au milieu de l'augmentation de l'implication de l'État dans le secteur financier.

Il a expliqué qu’en perspective économique, les questions de gouvernance telles que celles-ci sont considerées comme très sensibles car elles sont directement réliées à la confiance des investisseurs.

Du point de vue du marché, Rizal a expliqué que l’impact le plus rapide de l’incertitude au niveau des regulateurs se refleté normalement sur les sentiments et la volatilit́ de l’IHSG, en particulier sur les actions des secteurs bancaire et des services financiers.

Selon lui, dans ces conditions, les investisseurs ont tendance à être attentifs ou à exiger des primes de risque plus élevées.

Il a ajouté que la pression sur le marché pourrait être temporaire si le processus de nomination à l’OJK et à BEI pouvait être rapide, transparent et également rempli par des figures fiables et independantes.

« Mais si l’on a l’impression que la fonction de surveillance de l’OJK est affaiblie ou trop proche des intérêts de la politique à court terme, les implications peuvent être plus profondes et à moyen terme sur la confiance des investisseurs », a-t-il déclaré.