rénit : Le commerce international de plus en plus irresponsable par la guerre des douanes américaine

Rides et dollar américain (Photo : Antara)

ARTA - Le président du Conseil du budget de la Chambre des représentants (Banggar) a déclaré qu’Abdul avait critiqué la dynamique du commerce international qu’il considérait comme de plus en plus irrégulière depuis l’éclosion de la guerre tarifaire entre les États-Unis et la Chine en 2018.

an : « Depuis l’éclosion de la guerre tarifaire entre la Chine et les États-Unis en 2018, et s’est poursuivie jusqu’à présent, même l’escalade s’est étendue à de nombreux pays après que le président Trump a imposé des tarifs à de nombreux pays, nous nous dirigeons vers un ordre international désordonné », a-t-il déclaré dans son communiqué, mercredi 23 juillet.

Said souligne l’histoire longue du système mondial de libre-échange qui découle de l’Accord général sur les droits et le commerce (GATT) avant de devenir l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1995.

na, par la suite, a été créé par le fait que de nombreux pays avaient imposé leurs propres économiques après la grande dépression des années 1930. Le GATT a été constitué selon le principe de non-discrimination, de transparence et d’imposer l’égalité entre les produits exportés et importés. La GATT a ensuite évolué et s’est développée en l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1995, », a-t-il expliqué.

il a souligné que les pays développés tels que les États-Unis et l’Europe encourageaient agressivement le libre échange dans toutes les régions et considéraient les politiques tarifaires comme une forme de déformation du commerce qui devrait être libre, comme un mécanisme de marché.

an, en outre, a ajouté que les pays en développement tels que l’Indonésie s’inquiètent, dans l’ère du libre-échange, d’enchevers qui ne sont pas considérés comme compétitifs et de dominer le marché intérieur.

, au fil du temps, tous les pays sont obligés par les pays développés d'entrer dans l'OMC et de participer à l'arène du libre échange.

an : « Bien sûr, à la première fois sa participation à l’OMC, les pays en développement tels que l’Indonésie se sont inclinés dans les combats de David et de Goliath dans la zone du libre-échange, en raison d’inégalités de qualité des produits, de prix et de capacité de production », a-t-il déclaré.

Said a déclaré que des pays tels que le Vietnam, la Thaïlande et l’Indonésie commencent à être en mesure de rivaliser sur la scène mondiale, tandis que la Chine est devenue une nouvelle force majeure dans le commerce international.

« En 2024, la valeur commerciale mondiale de la Chine avait atteint 6 164 milliards de dollars américains, dépassant les 5 424 milliards de dollars américains », a-t-il déclaré.

, Cependant, Said a fortement critiqué l’attitude des États-Unis qui répond à son absence d’une politique de tarifs unilatérales contre un certain nombre de pays, et encore plus ironique, aucun pays n’a poursuivi cette politique auprès de l’OMC.

« C’est étonnant, lorsque les États-Unis ont commencé à dépasser et que leurs produits de fabrication perdent leur compétition, cela a eu un impact sur leur bilan commercial déficit, puis, par surprise, imposer unilatéralement des tarifs à de nombreux pays », a-t-il déclaré.

« C’est drôle et tristement, aucun pays ne porte cette affaire à l’OMC. Tous sont occupés de négocier avec les États-Unis avec une position négociante faible. Cela ne devrait pas négocier, mais apporter de sympathie. Seule la Chine survivra, détenue pour les États-Unis dans l’arène de la guerre tarifaire », a-t-il ajouté.

Said a également remis en question le silence de l’OMC sur la politique protectionniste des États-Unis et a estimé que l’OMC n’est actif que si ses pratiques étaient en conformité avec les intérêts des pays développés.

J'exhorte tous les pays à penser de manière multilatérale. Il est temps que l'OMC prouve qu'elle est assise pour des intérêts internationaux. Plus tôt, au début de sa formation, les pays en développement ont accusé l'OMC d'être un outil des pays développés pour encourager tous ceux qui entrent dans l'ère du libre échange, afin qu'ils domineront le marché international et ceux qui ne entrent pas dans l'arène du libre échange soient accélérés et sanctionnés.

, a appelé tous les pays à réfléchir de manière multilatérale et il est temps pour l’Organisation mondiale du commerce de prouver que son existence est vraiment à l’intérêt international.

an, au début de sa création, les pays en développement avaient considéré que l'OMC n'était qu'un outil des pays développés pour forcer tous les pays à entrer dans une ère d'échange libre, pour contrôler les marchés mondiaux et les pays qui refusaient, voire sanctionnaires.

mais maintenant, il a dit qu’à mesure que le système de libre-échange a fonctionné et que les pays développés perdent leur concurrence, les États-Unis se ferment en imposant des tarifs unilatéral, ce qui est clairement contraire aux principes de base du libre-échange, à savoir le commerce sans contraintes tarifaires.

« Pourquoi l’OMC est-il silencieux? Le silence de l’OMC souligne toujours plus que les institutions de l’OMC ne sont nécessaires que s’ils sont conformes aux intérêts des pays développés tels que les États-Unis, s’ils ne sont plus nécessaires », a-t-il ajouté.

Said a donc appelé les dirigeants mondiaux à réunir leurs engagements internationaux, renforçant les institutions mondiales telles que l’OMC, le FMI et la Banque mondiale, afin qu’aucun ou deux pays ne soit libre d’agir arbitrairement et égoïstes dans le système mondial.

« Si le monde n’a plus besoin de l’existence d’une institution internationale, il vaut mieux qu’il soit dissous. Au lieu d’être comme s’il n’y en a rien. Pourquoi payons-nous des cotisations il y a l’OMS, le FMI et la Banque mondiale s’il s’agit en fait de fonction de centre commercial. En fait, dépensez des coûts inutiles », a-t-il souligné.

il a ajouté que chaque pays peut résoudre ses problèmes financiers, commerciaux et économiques de manière bilatérale et régionale en fonction des intérêts respectifs, tels que par le biais du G20, du BRICS et de l’ASEAN.

« Mais si nous considérons cela comme important, il y a encore un écart d’espoir, travaillons ensemble plus étroitement, rattachons notre détermination, renforçons et améliorons l’OMS, le FMI et la Banque mondiale comme une voie à un règlement international plus équitable », a-t-il conclu.