JAKARTA - Les derniers jours ont été discutés le cas de la perte non réalisé de l'investissement en actions connu par PT Asuransi Jiwasraya et BPJS Ketenagakerjaan. Mais seul Jiwasraya a été initié par les enquêteurs du procureur général.
Beaucoup se demandent si la perte non réalisé de valeur des actions subie par les deux sociétés de plaques rouges pourrait être considérée comme une forme de perte d'État? Selon l'analyste de Reliance Sekuritas, Lanjar Nafi a déclaré que la perte non réalisé est courante lors de l'achat ou de l'investissement d'actions, le cours de l'action diminue.
« Tant que les actions sont encore dans le portefeuille ou non vendus », a déclaré Lanjar par sa déclaration écrite à Jakarta, samedi, Avril 10.
Il a évalué, pour un investisseur avec le type d'investisseur de croissance et d'investisseur de valeur, éprouver la perte non réalisé est une chose naturelle à se produire au milieu du niveau de volatilité des prix dans un marché dynamique à court terme.
Il a dit que de nouvelles pertes se produiront si les actions ont été vendues à une valeur inférieure à celle de l'acquisition.
« Tant qu'elle n'a pas vendu ses actions, elle ne peut pas être déclarée perte », a-t-il dit.
De même, binaartha sekuritas analyste, Muhammad Nafan Aji Gusta Utama. Selon lui, si elle devient une perte non réalisé ou une perte potentielle ne devrait pas être vendu en premier.
« Plus tard, si le cours de l'action a augmenté, donc bénéfice non réalisé par exemple parce qu'il ya un changement de pourcentage de bénéfice négatif à positif. Le profit est le fruit de la patience », a déclaré Nafan.
Pendant ce temps, l'observateur du procureur Fajar Trio Winarko a déclaré que si la perte non réalisé d'une action est criminalisée, il conduira à l'évasion des investisseurs.
« En particulier la propriété d'actions bumn. Si les enquêteurs au hasard couplé avec la saisie d'actifs qui violent les règles, automatiquement faire une querelle et faire les investisseurs en actions appartenant à l'État s'enfuir. Le procureur général doit contrôler strictement l'application de la loi par ses hommes. Ne vous ez pas seulement prendre le rapport, descendre et vérifier sur le terrain », a déclaré Fajar.
En ce qui concerne le cas de PT Asuransi Jiwasraya qui provient d'une perte non réalisé, tandis que BPJS TK qui est « libre » de l'enchevêtrement juridique, expert en droit pénal de l'Université Al-Azhar Indonésie (UAI), Suparji Ahmad a déclaré que les enquêteurs ne devraient pas réduire le choix dans le traitement d'une affaire ne devrait pas se produire.
« Il doit y avoir une explication transparente et responsable du processus juridique », a déclaré M. Suparji.
Selon lui, si la construction légale est la même et que les éléments sont remplis doit être traitée. Inclus dans la saisie de biens de suspects ou de défendeurs ou même de tiers qui ne sont pas conformes à l'article 39 KUHAP.
Il a dit que si l'actif n'a rien à voir avec l'affaire, alors il ne devrait pas y avoir de saisie.
« Les saisies ne peuvent être effectuées que pour la preuve et le remboursement des pertes de l'État. Ce n'est pas permis si cela n'a rien à voir avec ses crimes. Alors ne laissez pas les forces de l'ordre enfreindre la loi », a-t-il dit.
Selon lui, pour prouver si les enquêteurs ont commis des infractions liées à la saisie de biens, doivent être poursuivis par des voies avant le procès.
« Ne pré-procès, devrait être testé en pré-procès, at-il dit.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
Tags les plus populaires
#Prabowo Subianto #Golkar #élections jakarta #jeux d’argent en ligne #Mount Lewotobi malePopulaire
