Les crimes financiers comme Kresna Life se produisent souvent, les propriétaires d’intérêts doivent être poursuivis

Illustration (Photo: Doc Antara)

JAKARTA - La criminalité financière se produit encore souvent. L’un d’eux qui est une préoccupation publique est le propriétaire du propriétaire ou le propriétaire d’avantages, à savoir une personne qui peut nommer ou licencier des administrateurs, des conseillers des commissaires, des administrateurs, des constructeurs ou des superviseurs de l’entreprise.

En outre, avoir la capacité de contrôler l’entreprise, de détenir et / ou de recevoir des avantages de l’entreprise, directement et indirectement.

L’observateur juridique Yunus Husein a déclaré que le propriétaire est la personne derrière l’écran qui contrôle entièrement l’entreprise.

C’est ce qui s’est produit dans le cas de Kresna Life. Selon Yunus, le propriétaire de Kresna Life, Michael Steven, est un propriétaire décent qui nuit au client.

« Donc, si vous voulez chercher des crimes financiers, ne cherchez pas seulement son entreprise. Chasser les gens derrière son entreprise, poursuivre Michael, c’est un propriétaire qui contrôle tout, c’est lui qui joue, c’est lui qui profite de l’entreprise », a déclaré Yunus dans son communiqué, mercredi 14 août.

À titre d’enregistrement, le propriétaire du groupe Kresna, Michael Steven, a été désigné comme suspect par Bareskrim Polri pour une affaire impliquant PT Kresna Sekuritas, comme l’a rapporté CNBC le 13 septembre 2023.

Bien qu’il ait été désigné comme suspect, MS peut toujours remporter un procès contre l’Autorité des services financiers (OJK) dans trois affaires devant le tribunal administratif de l’État de Jakarta (PTUN).

Il a expliqué que les fugitifs qui ont intenté une action en justice dans des affaires pénales et civiles ont violé le principe de la doctrine de disentlement fugitive. Il a été jugé ne pas respecter le tribunal.

D’autre part, Yunus a critiqué l’administration de surveillance dans le secteur de l’assurance qui n’était pas appropriée pour l’administration de surveillance dans le secteur bancaire.

« En raison de l’absence de connaissance de cette administration peut être utilisée pour être utilisée pour déposer une plainte judiciaire auprès de PTUN. Mais, dans ce cas, je vois que l’erreur n’est pas à cause de cela (administration), mais à cause de facteurs non clairs. Le temps des fugitifs peut gagner plusieurs fois », a-t-il déclaré.

C’est aussi ce que dit le président de la Commission du procureur de la République d’Indonésie, Pujiyono Suwadi.

Pujiyono a déclaré que dans le cas de Kresna Life, une application prudente de la loi est nécessaire, en particulier les juges de PTUN. Sinon, cela conduira à un mauvais président.

« En PTUN, c’est comme avant le tribunal, qui est jugé sont des preuves formelles. Par conséquent, la responsabilité administrative des décideurs doit être strictement correcte. En ce qui concerne Kresna Life, ces choses formelles ne sont pas respectées, oui c’est un problème. Une fois de plus, nous remettons également en question l’insensibilité de la décision », a-t-il déclaré.

Selon lui, OJK a suivi les procédures dans le traitement des cas de Kresna Life.

Un certain nombre d’étapes ont été prises, jusqu’à ce que finalement la fermeture de l’entreprise de Kresna Life.

Alors, quelle est la solution du cas de Kresna Life qui roule toujours sur la table verte?

Pujiyono a expliqué, le point important était le courage des avocats qui ont commencé par OJK.

« Les décisions de PTUN pour la plupart de son exécution peuvent être entendues. De nombreux verdicts de PTUN ont gagné sur le papier. Restez sur le courage de l’équipe juridique d’OJK », a-t-il expliqué.

La prochaine solution, a déclaré Pujiyono, serait que si OJK veut intervenir dans l’affaire de Kresna Life, elle pourrait être « déposée » dans l’affaire de corruption. De cette façon, d’autres forces de l’ordre peuvent être impliqués dans cette affaire.

En outre, a déclaré Pujiyono, il y a plusieurs apprentissages importants dans le cas de Kresna Life. Tout d’abord, l’importance d’une surveillance stricte des produits financiers, en particulier ceux qui offrent des résultats élevés.

Deuxièmement, l’urgence d’accroître l’alphabétisation financière du public est d’être plus critique lors de l’évaluation des produits d’investissement.

« Enfin, la nécessité de renforcer la réglementation concernant la transparence de la propriété des entreprises afin d’éviter les pratiques ultime préjudiciables pour le propriétaire par intérim », a-t-il déclaré.

L’observateur d’assurance, Reza Ronaldo, a déclaré qu’un certain nombre de cas de crimes d’entreprise dans l’industrie de l’assurance constituent en effet un défi pour OJK.

Par conséquent, les régulateurs et les forces de l’ordre doivent adapter la réglementation au milieu d’une technologie de plus en plus sophistiquée et de la numérisation afin d’identifier et d’arrêter les criminels ayant une propriété cachée.

« L’affaire contre OJK montre la nécessité d’améliorer la réglementation et l’application de la loi pour fournir un effet dissuasif plus fort. Les régulateurs ne devraient donc pas perdre contre ceux qui sont réglementés », a-t-il souligné.

D’autre part, l’industrie de l’assurance doit également améliorer une bonne gouvernance d’entreprise, plutôt qu’être orientée pour gagner autant de profits que possible.

« Sans parler de cette industrie d’assurance, nous verrons à nouveau, nous ne manipulerons plus les informations, l’actualité est plus d’environ tant oui tant », a-t-il déclaré.