L'économiste s'inquiète quant à la possibilité que les cotisations de Tapera résoudront le problème des logements

Illustration. (Photo: Doc. Antara)

JAKARTA - Le directeur de l’économie numérique Center of Economic and Law Studies (Celios), Nailul Huda, a également remis en question l’efficacité des cotisations de Tapera pour répondre aux besoins de logement des habitants indonésiens.

Pour information, le président Joko Widodo a établi le règlement gouvernemental n ° 21 de 2024 sur les modifications du règlement gouvernemental (PP) n ° 25 de 2020 sur les économies de logement public (Tapera).

Dans l’article 15, paragraphe 1, de la PP 21/2024, il est réglementé que le montant des dépôts des participants est fixé à 3% du salaire ou du salaire des participants aux travailleurs et du revenu des participants aux travailleurs indépendants.

Alors qu’au paragraphe 2, le montant des dépôts des participants visés au paragraphe 1 pour les travailleurs participants est couplé par les employeurs de 0,5% et les travailleurs de 2,5%.

Cette règle s’applique généralement non seulement aux travailleurs privés, mais réglemente également les ASN, TNI et Polri qui sont directement payés par l’État.

Pendant ce temps, les salariaux de Tapera pour les travailleurs qui reçoivent des salaires ou des salaires dérivés du Trésor public seront directement réglementés par le ministère des Finances par coordination avec le ministère de l’utilisation des appareils d’État et de la réforme bureaucratique.

Pendant ce temps, les salons de Tapera des employés d’entreprises d’État, de BUMD, de BUMDes et des employés privés seront réglementés par le ministère de la Main-d’œuvre. Ensuite, pour les travailleurs indépendants sera réglementé directement par BP Tapera.

Huda a déclaré que l’obligation de salaire de Tapera est une forme de politique du gouvernement dans la fourniture de financement de logement pour les personnes à faible revenu (MBR).

« Tapera est réglementé dans la loi n ° 4 de 2016. Le dernier PP populaire est un dérivé de la loi. Dans la loi, il est clair que les travailleurs et les travailleurs indépendants qui ont un revenu minimum de l’UMP doivent être des participants à Tapera », a-t-il expliqué à VOI, mardi 28 mai.

Cependant, Huda s’est demandé s’il était vrai que Tapera pouvait résoudre le problème du retour à la maison en Indonésie. En règle générale, cette obligation est courante depuis 2018 ou deux ans après la publication de la loi sur Tapera.

« Mais a-t-il résolu le problème du logement? En fait, le logement du logement est encore très élevé. La Banque d’Économie d’État a également injecté un jumbo PMN en 2023 pour aider à posséder des maisons », a-t-il déclaré.

Selon Huda, le but de Tapera est très débordant entre l’investissement ou la propriété de maison arisan. Les fonds collectés auprès des participants sont gérés dans plusieurs portefeuilles d’investissement, à savoir dans les entreprises (47 %), le budget de l’État (45 %) et les dépôts restants.

« Le règlement indique également que les participants ont le droit de recevoir des informations du gestionnaire d’investissement sur les fonds et les résultats de nos fonds. Nous sommes-nous informés chaque mois de l’endroit où notre richesse est? », a-t-il expliqué.

Huda a déclaré qu’avec la position du SBN de 45 % du total des fonds gérés par BP Tapera, c’est bien sûr une question facile pour le gouvernement d’émettre un SBN parce qu’il peut être acheté par des agences gouvernementales, y compris BP Tapera en utilisant l’argent du public.

« Rappelez-vous, le taux de bi a augmenté, ce qui signifie que les dépôts sont en fait plus rentables que le SBN. Le gouvernement veut augmenter les intérêts du SBN, bien sûr la dette. Lorsque le secteur privé refuse d’investir dans le SBN, les agences gouvernementales sont la solution. L’un des fonctionnaires de BP Tapera est le ministre des Finances qui a un intérêt pour l’absorption du SBN », a-t-il expliqué.

Huda a déclaré que les avantages pour les participants qui ne prenaient pas le programme Tapera seront très minimes. Les participants qui n’ont pas pris leur première maison, parce que c’est préféré ou ont déjà une maison, sont en fait lésésés si le taux de rendement n’est pas optimal.

Selon Huda, l’argent pris pour les cotisations de Tapera pourrait être utilisé pour les investissements propres, mais les résultats pris pour Tapera peuvent ne pas être optimaux, ou même le rendement du taux est inférieur à l’inflation.

« Il y a donc un coût d’opportunité manqué », a-t-il déclaré.