Les accusations de PT RUBS sont considérées comme faux, PT BME affirme qu’il est en bonne santé et ne doit pas

Illustration. (Photo: Doc. Antara)

JAKARTA - L’acte d’accusation de PT Rantau Utama Bhakti Sumatra (RUBS) qui évalue PT Bumi Marapi Energi (BME) ne veut pas rembourser la dette est considéré comme une chose incorrecte. Cela a été révélé par l’avocat de PT BME, Agung Faturrahman de Virangga & Partners Law Firm.

« Les accusations de PT RUBS ne sont pas claires, ce qui rend éventuellement l’entreprise (PT BME) lésée, les investisseurs se sentent également mal à l’aise. Même BME est une entreprise qui est en bonne santé et n’a pas de dettes. Ce qui est accusé de la personne concernée (PT RUBS) peut être soumis aux articles 310 et 311 du Code pénal sur la diffamation », a déclaré Agung Faturrahman, à VOI, mardi 23 janvier.

Agung a déclaré, auparavant, que le tribunal commercial du tribunal de district central de Jakarta avait rejeté la demande de PKPU présentée par PT Tambang Rantau Utama Bhakti contre PT Bumi Merapi Energi qui était enregistrée dans l’affaire n ° 344 / Pdt-PKPU / 23 / PN. Niaga.Jkt.Pst Rencontre de la demande de PKPU a été lu par le panel de juges lors de la session de lecture du verdict le 11 décembre 2023.

Pour information, le retard de l’obligation de paiement de la dette ou mieux connu sous le nom de PKPU est un processus de règlement de la dette du débiteur pour pouvoir fournir des offres de règlement de la dette à ses créanciers dont le décret de la PKPU elle-même est la paix telle que le mandat de la loi n ° 37 de 2004 sur la faillite et le retard de l’obligation de paiement de la dette.

« Avec le manque de respect des exigences prévues dans la demande de PKPU, la demande de PKPU de PT Minang Rantau Utama Bhakti a été rejetée. De cette façon, PT Bumi Merapi Energi a gagné cette affaire », a déclaré l’avocat de PT Bumi Merapi Energi Agung Faturrahman du Virangga & Partners Law Firm dans sa déclaration officielle, mardi 12 décembre.

Le verdict, selon Agung Faturrahman, a déclaré que PT Tambang Rantau Utama Bhakti ne peut pas simplement prouver la facturation soumise contre PT Bumi Merapi Energi.

Lorsque il s’avère que PT Tambang Rantau Utama Bhakti a toujours des obligations envers PT Bumi Merapi EnergiI qui n’a pas été résolu conformément à l’accord qui a été convenu plus tôt, de sorte que la facturation soumise par PT Tambang Rantau Utama Bhakti devient peu simple et justifié par la loi sur la demande PKPU d’être rejetée.

La demande de PKPU soumise par PT Tambang Rantau Utama Bhakti n’est pas la première soumise, auparavant PT Tambang Rantau Utama Bhakti avait déposé une demande de PKPU en juillet 2023 qui a ensuite été révoquée sans raison claire en août 2023 et PT Tambang Rantau Utama Bhakti a de nouveau déposé une demande de PKPU en octobre 2023 pour la deuxième fois. Cela est considéré comme une mauvaise foi du demandeur de PKPU qui a abusé du processus du PKPU lui-même.

Dans la décision lue par le juge, il y avait au moins quatre raisons qui ont refusé la base de la demande PKPU de PT Tambang Rantau Utama Bhakti.

Tout d’abord, PT Tambang Rantau Utama Bhakti a toujours des obligations non remplies en vertu d’un accord. Parmi eux, il y a un désaccord entre le projet de progrès mensuel en juillet et août 2021.

Ainsi, entre PT Tambang Rantau Utama Bhakti et PT Bumi Merapi Energi, il y a encore un différend qui doit d’abord être résolu par un examen judiciaire général et ne peut pas être prouvé par un tribunal commercial.

Parce que, dans le tribunal commercial sur la base de l’article 8, paragraphe 4, de la loi sur la faillite et PKPU, il est souligné que l’existence de la facturation doit être prouvée simplement. Ainsi, la facturation de PT Tambang Rantau Utama Bhakti ne peut pas être prouvée simplement.

Deuxièmement, dans la demande de PKPU, PT Tambang Rantau Utama Bhakti a retiré un autre créancier, à savoir PT Rantau Utama Bhakti Sumatra, dont la facturation déposée contre PT Bumi Merapi Energi a également toujours des différends sur les droits de marge et l’avantage du prélèvement, de sorte que la facturation de PT Rantau Utama Bhakti Sumatra a toujours des différends et ne peut pas être prouvée simplement.

En outre, la dette de PT Bumi Merapi Energi à PT Rantau Utama Bhakti Sumatra, il y a encore des différends qui nécessitent des preuves supplémentaires. Ainsi, la preuve de la facturation de PTbRantau Utama Bhakti Sumatra n’est pas simple.

Troisièmement, PT Bumi Merapi Energi a effectué des paiements d’impôts obéissants à l’État d’environ 134 milliards de roupies. Ce fait prouve que PT Bumi Merapi Energi a une crédibilité dans l’exercice de ses obligations envers l’État.

En outre, PT Bumi Merapi Energi a souligné que PT Bumi Merapi Energi est une société saine et est toujours en mesure de effectuer des paiements de la dette par rapport à la valeur de facturation soumise par PT Tambang Rantau Utama Bhakti.

Quatrièmement, sur la base du principe de justice dans la faillite, il doit être respecté par les parties, y compris les créanciers et les débiteurs, de sorte que si les créanciers déposent une demande PKPU sans alourdir d’autres créanciers, cela nuira et aura un impact négatif sur de nombreuses parties, y compris les investisseurs et les employés.

Les faits révélés par le panel de juges dans la décision ont ainsi repoussé toutes les nouvelles par le biais de médias en ligne incorrects contre PT Bumi Merapi Energi, où les nouvelles ont été largement diffusées par des éléments irresponsables et ont eu un impact très négatif sur la confiance du public en PT Bumi Merapi Energi en tant que société minérale qui a bien contribué à l’État.

En vertu de la Loi sur les faillites et les obligations de paiement de la dette retardée, pour pouvoir accéder à la demande PKPU, il y a au moins 2 créanciers dont l’un des créanciers, la dette facturée a expiré et peut être facturée et que la dette peut être prouvée simplement.

*****

Mémoire éditoriale

Cet article est le droit de PT BME pour la nouvelle de VOI intitulée Tak Kunjung membayar dette, PT Bumi Merapi Energi Digugat Pailit à PN Jakpus. Le respect de ces droits de responsabilité ainsi que dans le cadre de la responsabilité des médias de VOI conformément aux directives sur les cybersécuritaires et aux dispositions de la loi sur la presse.