Contre l’arbitre Shen Yinhao dans le match Indonésie U-23 contre Ouzbékistan U-23, Jimmy Napitupulu: La décision est juste

La direction de l’arbitre Shen Yinhao dans le match Indonésie U-23 contre Ouzbékistan U-23 a suscité la controverse (doc. AFC).

JAKARTA - La direction de l’arbitre Shen Yinhao en demi-finale de la Coupe d’Asie U-23 de 2024 qui a rencontré l’Indonésie U-23 contre l’Ouzbékistan U-23 a suscité la controverse.

Jimmy Napitupulu, en tant qu’arbitre par intérim du pays, a ses propres points de vue sur la direction de l’arbitre chinois.

L’Indonésie U-23 affrontera l’Ouzbékistan en demi-finale de la Coupe d’Asie U-23 2024, lundi 29 avril 2024, au stade Abdullah bin Khalifa. Dans ce match, Garuda Muda a perdu 0-2 contre les Blancs Wolves.

Derrière cette défaite, la tâche de Shen Yinhao en tant que juge sur le terrain a été remise en question. La raison en est qu’avant de perdre, l’équipe Rouge et Blanche avait effectivement pu marquer à la 61e minute par l’intermédiaire de Muhammad Ferarri.

Cependant, le nombre d’ouverture a en fait été exclu par l’arbitre après avoir vérifié la vidéo par le récepteur assistant (VAR). La raison, l’arbitre a estimé que dans le processus de création du but, Ramadhan Sananta sur les lèvres du but était déjà en position d’offside.

Non seulement cela, l’arbitre en charge a également donné un carton rouge à Rizky Ridho et a remporté Shin Tae-yong sur le bord du terrain avec un carton jaune.

En ce qui concerne la décision de Shen Yinhao, Jimmy Napitupulu a déclaré que ce que l’arbitre a décidé était juste. Jimmy a également expliqué la raison en détail.

« Si nous regardons, toutes les décisions de l’arbitre étaient vraies. Si la question du but rejeté est vraie », a déclaré Jimmy Napitupulu dans son communiqué le mardi 30 avril 2024.

« Notre joueur lorsque le ballon est joué, il (Ramadhan Sananta) est déjà en position offshore. Une seule position offshore peut être sur le contrôle de terrain, à savoir l’interférence offshore avec l’adversaire », a-t-il déclaré.

En outre, Jimmy a également expliqué que la position de côté est de plusieurs types, y compris l’interférence avec le jeu. Pour cela, il suffit de vérifier le VAR.

Pendant ce temps, pour l’interférence avec l’adversaire qui se produit à Sananta doit être vérifié sur le terrain composé d’affaire pour la balle, d’éviter l’adversaire ou d’empêcher l’adversaire de tenir le ballon, puis ce dernier est de perturber la vue du joueur adverse ou du gardien.

« Ce que Sananta fait est à l’écart d’interférer avec l’adversaire. Ainsi, l’arbitre VAR recommande à l’arbitre sur le terrain d’un examen sur le terrain. »

« Qu’est-ce qu’il faut voir? Où est le point de contact, quelle position de la partie est à l’écart et s’est avérée être à la jambe. La décision était juste », a déclaré Jimmy Napitupulu.

En ce qui concerne la décision du carton rouge de Rizky Ridho, Jimmy a également vu que Shen Yinhao avait pris la bonne décision. La question, Ridho n’a pas courbé sa jambe alors qu’il avait tiré et que la zone vitale du joueur adverse était touchée par son tir.

« La décision de l’arbitre était correcte (le carton rouge de Rizky Ridho). Pourquoi? Parce que nous devons voir le point de contact lorsque les pieds de Rizky sont droit ou droit et le contact est effectué dans la position de la chaussure si l’adversaire est devant lui », a déclaré Jimmy.

« Ridho aurait pu courber sa jambe après avoir donné des coups de pied ou joué au ballon. Il pouvait éviter pour éviter. Cependant, Ridho a plutôt poursuivi ses actions et, malheureusement, son point de contact est dans une direction très sensible », a-t-il déclaré.

Malgré l’échec de Garuda Muda en finale, l’équipe de Shin Tae-yong a encore un autre match, à savoir une lutte au troisième place contre l’Irak U-23.

Si on peut gagner le match le jeudi 2 mai 2024, les chances de Garuda Muda de obtenir un billet pour les Jeux olympiques de Paris de 2024 peuvent être sûres.