Les Responsables De KLHK En Colère Dans Le Parc National De Komodo Discussion: Le Phénomène Du Sommet De L’iceberg Des Acteurs Politiques Allergiques à La Critique

Capture d’écran Twitter

JAKARTA - Un responsable du ministère de l’Environnement et des Forêts (KLHK) a plaisanté lors d’un webinaire intitulé Parc national de Komodo et Parc jurassique « Conservation ou investissement? ». Il était en colère quand il y a eu une diapositive qui a coincé son institution. Il a même mentionné les critiques formulées par les militants. l’environnement comme canular. La question est de savoir pourquoi de nombreux fonctionnaires sont souvent émotifs lorsqu’ils sont critiqués, pas même quelques-uns qui accusent la critique d’être un simple canular?

Dans un clip vidéo du webinaire qui est devenu viral sur les médias sociaux, Moko, un membre du personnel de KLHK, était furieux quand il a vu une diapositive de l’un des conférenciers de Venan Haryanto, chercheur chez Sunspirit pour la justice et la paix. Moko a déclaré que l’écriture sur la diapositive avait offensé son parti.

« Sauvez le parc national de Komodo des crimes environnementaux commis par le ministère de l’Environnement et des Forêts. Qu’est-ce que cela signifie! » Moko a déclaré, cité par VOI à partir du téléchargement du compte Twitter de Kawan Baik Komodo.

« Nous sommes vraiment des criminels ! », a-t-il dit. « Il dit qu’il y a une réinstallation des résidents. Ne soyez pas comme ça. Nous ne sommes pas des criminels, wey. Un par un! »

D’autres participants à la discussion sont ensuite intervenus. « Il doit y avoir de la décence à faire des diapositives à KLHK », a déclaré un participant. « C’est un canular, le directeur général a déjà répondu à l’information », a déclaré un autre.

« Je veux juste dire que nous respectons tous les deux la position de l’autre. Évitez les récits provocateurs. Et peut-être que le public n’a pas assez de temps pour comprendre les différentes perspectives. » Dit Moko.

« Surtout si l’explication est que les dragons de Komodo sont menacés de délocalisation et que leurs activités économiques sont limitées. Comme ça, je ne sais pas, c’est une information très injuste », a-t-il ajouté.

Les responsables de la @KementerianLHK étaient en colère contre un séminaire organisé par l’Université Brawijaya à Komodo. Un responsable de la société civile NTT a qualifié un certain nombre de politiques dans le parc national de Komodo, telles que l’octroi de concessions commerciales, de crimes environnementaux. Les responsables de KLHK sont en colère. Les participants à la discussion l’ont réprimandé. Partie 1 pic.twitter.com/gsqKIYFNxp

— Kawan Baik Komodo (@KawanBaikKomodo) 15 septembre 2021

La colère des responsables du ministère de l’Environnement et des Forêts n’est qu’un exemple parmi les nombreux décideurs politiques qui sont « allergiques » à la critique. Alors, pourquoi cela se produit-il? Pour répondre à cette question, nous avons contacté l’observateur des politiques publiques de l’Université Trisakti Trubus Rahadiansyah.

Phénomène d’allergie critique

À VOI Trubus a expliqué que selon lui, la raison pour laquelle de nombreux responsables semblent allergiques à la critique est de dissimuler leurs faibles performances. « En fin de compte, beaucoup d’officiels, en fait, cela a couvert sa faible performance. »

Au cours de cette pandémie de COVID-19, a déclaré Trubus, de nombreux responsables sont devenus ternes dans la compréhension du problème. « De nombreux responsables profitent de moments comme cette pandémie. Avec de grosses indemnités - salaire suffisant, mais rien n’est fait. Ou ce qui est fait n’est qu’une formalité. C’est beaucoup de choses comme ça.

Incidents de fonctionnaires se mettant en colère lorsqu’ils sont critiqués comme dans le webinaire du parc national de Komodo, Trubus en fait souvent l’expérience lui-même. Il n’est pas rare que ses critiques soient également qualifiées de canulars.

« Mes critiques sont souvent appelées canulars. En fait, nous transmettons quelque chose avec des données. Je suis un académicien avec des données, les chercheurs de Sunspirit utilisent également des données. Mais ils n’arrêtent pas de dire des canulars, ils sont hostiles. Comme une allergie à la critique », a déclaré Trubus.

En parlant des millions de vaccins périmés, par exemple, Trubus a admis qu’il avait été réprimandé pour avoir critiqué cela. « Il y avait aussi la question de l’assistance sociale, avec le gouverneur de Java occidental, le gouverneur de Java central. Ils ont d’abord accepté, mais se sont soudainement mis en colère lors de la session suivante. »

Sur la question de l’aide sociale, Trubus a critiqué l’exactitude des données. Selon lui, les régions soumettent souvent des données qui ne correspondent pas aux faits.

« Je critique de nombreux résidents qui auparavant ne soutenaient pas le chef régional, puis qui ont fini par être marginalisés. Ensuite, ceux qui votent, même s’ils en sont capables, peuvent être considérés comme ceux qui ont le droit même s’ils n’en ont pas le droit. Cela les met en colère », a expliqué Trubus.

Et selon Trubus, la racine du problème pour de nombreux fonctionnaires qui sont en colère lorsqu’ils sont critiqués est parce qu’ils ont peur que leur réputation de fonctionnaires soit menacée. « Parce que la critique pourrait être considérée comme sapant sa position. En pointant l’image du fonctionnaire, sa réputation est en danger. »

« Donc, ceux qui sont en colère lorsqu’ils sont critiqués paniquent en fait. Peut-être parce qu’il y a plus de demandes au milieu d’une pandémie, alors quand ils sont incapables de le faire, ils se fâchent. Comme la peur qu’ils soient humiliés », a ajouté Trubus.

Critique qualifiée de canular

Le ministre de la Communication et de l’Information (Menkominfo) Johny G. Plate était sous le feu des projecteurs en raison de sa déclaration lors de l’événement Mata Najwa le 14 octobre 2020.

Au cours de l’événement, Johnny a déclaré que les rumeurs circulant selon lesquelles l’indemnité de départ avait été abolie et que les congés des travailleurs avaient été supprimés par la Loi sur la création d’emplois étaient des canulars. Selon Johnny, le gouvernement connaît mieux la substance de la Loi sur la création d’emplois parce qu’elle suit la prise de décision de premier niveau avec le RPD.

« Si le gouvernement dit que c’est une version gouvernementale d’un canular, oui, c’est un canular. Pourquoi le nier à nouveau? », a déclaré Johnny lorsque sa demande a été rejetée par le président de YLBHI Asfinawati et le président de BEM SI Remy Hastian qui étaient également des personnes ressources lors de l’événement.

Auparavant, le président de KSPI, Said Iqbal, a expliqué que les règles concernant les congés, par exemple, n’étaient pas explicitement supprimées dans la loi sur la création d’emplois. Cependant, a déclaré Said, le fait est que les congés longs ne sont plus une obligation qui doit être donnée par les employeurs, de sorte qu’ils ont le potentiel d’être perdus.

Dans la loi 13 de 2003, article 79, paragraphe 2, lettre d, il est expressément réglementé que les employeurs doivent accorder le droit à deux mois de congé sabbatique aux travailleurs qui ont travaillé pendant six ans. « Pendant ce temps, dans la loi omnibus, l’article qui réglemente les congés longs est modifié, de sorte que les congés longs ne sont plus l’obligation des entrepreneurs », a déclaré Saïd dans une déclaration écrite, vendredi 9 octobre 2020.

Voir et expérimenter de première main le nombre de fonctionnaires qui se fâchent lorsqu’ils sont critiqués rend l’observateur des politiques publiques Trubus Rahadiansyah banal. Et il croit que ce qui s’est passé lors du webinaire sur le parc national de Komodo est un petit exemple de ce phénomène.

« Je pense que ce qui s’est passé dans le cas du parc national de Komodo était le même. Le KLHK était donc en colère. Même si cela doit être considéré comme un intrant, il doit être évalué.

Pas sans fondement

Les représentants du gouvernement devraient être plus sages lorsqu’ils acceptent les critiques. Ne soyez pas pressé de vous mettre en colère et de l’appeler soudainement un canular. En fait, la critique soumise par Venan - un chercheur de Sunsprit dont les diapositives ont été remises en question par le personnel et les responsables de KLHK - n’est pas sans fondement.

Illustration (Source : Wikimedia Commons)

On sait que l’UNESCO a demandé au gouvernement indonésien d’arrêter temporairement tous les projets d’infrastructure dans et autour du parc national de Komodo qui ont le potentiel d’avoir une valeur universelle exceptionnelle (OUV). « Exhorte l’État partie à arrêter tous les projets d’infrastructure touristique à l’intérieur et autour du bien ayant des impacts potentiels d’une valeur universelle extraordinaire jusqu’à ce qu’un AMDAL révisé soit soumis et examiné par l’UICN », peut-on lire dans le document n° 44 com 7B.9 du Comité du patrimoine mondial de l’UNESCO.

OUV (Outstanding Universal Value) est l’un des critères d’évaluation de l’UNESCO pour la détermination du patrimoine mondial. Comme cité sur le site Sunspirit, l’UNESCO a ensuite demandé à l’Indonésie de soumettre un AMDAL révisé pour le projet qui serait ensuite examiné par l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN).

Ils notent également que l’Indonésie fournit des informations détaillées à partir d’un plan directeur intégré du tourisme qui montre comment les propriétés OUV seront protégées et comment les plans de réalisation du tourisme de masse peuvent assurer la protection OUV. Ce rapport a suscité des réactions mitigées. Certains écologistes ont qualifié l’avertissement de « trop tard », mais d’autres l’ont qualifié de « grande victoire pour la conservation ».

Au lieu de cela, un responsable du ministère concerné a déclaré que l’UNESCO devrait « vérifier » avec le gouvernement avant de faire une évaluation.

*Lisez d’autres informations sur LA POLITIQUE ou lisez d’autres articles intéressants de Ramdan Febrian Arifin.

Autres BERNAS